Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2024 ~ М-447/2024 от 14.02.2024

74RS0005-01-2024-000928-81

Дело № 2-1142/2024            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Залуцкой А.А.,

при секретаре                 Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 к Степных Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к Степных Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 133180 от 07.11.2018 года за период с 15.02.2023 г. по 10.11.2023 г. (включительно) в размере 1 185 383,12 руб., расторжении кредитного договора, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 126,92 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 07.11.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Степных Д.В., Степных Г.Б. заключен кредитный договор № 133180, по условиям которого Банк предоставил созаёмщикам кредит в размере 1 606 500 руб. на срок 120 месяцев под 9,5 % годовых, а заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Степных Д.В., Степных Г.Б. образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,101,103).

Ответчик Степных Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 105).

Третье лицо Степных Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.104).

Третье лицо Печурина Е.С. (финансовый управляющий должника Степных Д.В.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв по существу исковых требований, в котором указала, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22640/2023 от 27.09.2023 г. Степных Д.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина. Просила отставить исковое заявление ПАО Сбербанк России без рассмотрения, поскольку указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве должника Степных Д.В.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Степных Д.В., Степных Г.Б. заключен кредитный договор № 133180, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья на сумму 1 606 500 руб. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 9,5 % годовых (л.д.36-41).

Обязательства по выдаче кредита в рамках кредитного договора в сумме 1 606 500 руб. были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46).Ответчик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно не исполняет обязанность по возврату займа и уплате процентов, по настоящее время не осуществляет платежи в погашение кредита, что свидетельствует о нарушении условий договора займа и образовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по кредитному договору № 133180 от 07.11.2018 года за период с 15.02.2023 по 10.11.2023 г. (включительно) составляет 1 185 383,12 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 112 827,33 руб., просроченные проценты в размере 72 555,79 коп. (л.д. 44-61).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет им не представлен.

Довод финансового управляющего должник Степных Д.В. Печуриной Е.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22640/2023 от 27.09.2023 г. Степных Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Положения статей 213.11, 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) регулируют порядок предъявления требований к гражданину-должнику, признанному несостоятельным (банкротом), то есть в данном случае – Степных Д.В.

Вместе с тем нормы указанного выше закона не ограничивают возможности предъявления кредиторами требований к иному солидарному должнику – Степных Г.Б., поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества гражданина в рамках банкротства в отношении одного из солидарных должников не может являться самостоятельным основанием для оставления без рассмотрения искового заявления кредитора ко второму солидарному должнику. Иное означало бы лишение кредитора права в принудительном порядке взыскивать задолженность с указанных должников.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Материалами дела подтверждено, что Банком в адрес Степных Г.Б. было направлено требование от 10.10.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.638), которое не было исполнено ответчиком.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 20 126,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 к Степных Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать со Степных Г.Б. (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № 133180 от 07.11.2018 г. за период с 15.02.2023 г. по 10.11.2023 г. (включительно) в размере 1 185 383,12 руб., из них просроченный основной долг в размере 1 112 827,33 руб., просроченные проценты в размере 72 555,79 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 20 126,92 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 133180 от 07 ноября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Степных Д.В., Степных Г.Б..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.