Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 16.06.2023

                                                                                          дело № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

        г. Адыгейск                                                                  12 июля 2023 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саврасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саврасова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

        Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

        В своей жалобе Саврасов С.В. указывает, что 05 мая 2023 года примерно в 16 час. 34 мин. он ехал по трассе М-4 ДОН в направлении г. Краснодара из п. Джубга. На 1354 км он двигался по крайней правой (первой) полосе дороги с трехполосным движением в моем направлении. После знака 5.15.5 «Конец полосы» он начал совершать перестроение на среднюю (вторую) полосу, убедившись в зеркала заднего вида в том, что данная полоса свободна для перестроения, его маневр он обозначил указателем поворота. После завершения маневра во время движения по средней (второй) полосе он получил удар по левой стороне его автомобиля, нанесенный передней правой частью грузового автомобиля марки MAN г/н № с полуприцепом WIELTON г/н №, который совершал перестроение с крайней левой (третьей) полосы на среднюю (вторую) полосу. Грузовым транспортным средством управлял Ляшков Р.В.

        Водитель грузового а/м не убедился в безопасности своего маневра при перестроении с крайней левой (третьей) полосы на среднюю (вторую). Согласно пункту 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Исходя из обоих требований данного пункта, водитель грузового автомобиля обязан был уступить дорогу его автомобилю.

        Также, согласно пункту 9.4 ПДД, на любой дороге, которая имеет в одну сторону движения 3 и более полосы, занимать крайний левый ряд можно только в условиях интенсивного движения, а также для разворота и поворота налево. При этом, грузовые автомобили, масса которых превышает 2,5 тонны, могут занимать левый ряд только для разворота и поворота налево. Ни поворота, ни разворота водитель Ляшков Р.В. не совершил. Таким образом, еще до совершения ДТП водителем грузового автомобиля уже были нарушены требования ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются видеофайлом с видеорегистратора. У данного файла имеется GPS-привязка, время совершения ДТП, скорость передвижения. Также видно количество полос, знаки и какую полосу занимал каждый из водителей при совершении маневров. На записи зафиксировано, что до момента столкновения грузовой автомобиль двигался по крайней левой полосе и начал перестроение на среднюю полосу уже после того, как он завершил свой маневр.

       Постановлением старшего инспектора РОМ № 2 МВД по РА Теучеж В.Ш. 05.05.2023 года Саврасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Саврасов С.В. не согласившись с указанным постановлением, 16.06.2023 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.05.2023г. отменить, направить дело на новое рассмотрение и восстановить срок обжалования постановления.

         В основание жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, отсутствует полное описание события дорожно-транспортного происшествия, не опрошены свидетели. Постановление является не мотивированным: не указаны доказательства, которыми подтверждена вина Саврасова С.В.; не раскрыты видеоматериалы с места ДТП, не исследована схема ДТП. Считает, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сотрудником ОГИБДД не дана оценка действиям водителя Ляшкова Р.В. Ходатайствует о просмотре и приобщении к материалам дела видеозаписи момента ДТП, произведенной с помощью видеорегистратора MiVue С530 9Model No.: N 662.                        В судебном заседании Саврасов С.В., поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.                                                Суд, выслушав Саврасова С.В., исследовав материалы дела, считает, что постановление старшего инспектора РДПС № 2 МВД по РА Теучеж В.Ш. от 05.05.2023 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ответственность водителей за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

        В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

       Согласно ч.2 указанной статьи в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

        По смыслу данных правовых норм в случае вынесения постановления на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, с которым было согласно привлеченное к ответственности лицо, факт совершения им вмененного правонарушения и вина в его совершении считается установленными.

        Из обжалуемого постановления следует, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначенное ему административное наказание оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, и запись в протоколе, что он не согласен с данным протоколом.

         Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810001230000115284 старшего инспектора РДПС № 2 МВД по РА Теучеж В.Ш. от 05.05.2023 года Саврасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Данное постановление является незаконным, так как при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил все, юридически значимые обстоятельства, в том числе не дана оценка записи с видеорегистратора Саврасова С.В.

На данной записи имеется GPS-привязка, время совершения ДТП, скорость передвижения. Также видно количество полос, знаки и какую полосу занимал каждый из водителей при совершении маневров. В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, Саврасов С.В. указывал, о наличии записи с видеорегистратора, однако данное обстоятельство оставлено должностным лицом без надлежащей оценки.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, так как первоначально Саврасовым была направлена жалоба в суд не правомочный рассматривать жалобу, кроме того, все необходимые для обжалования материалы были получены Саврасовым, по истечении месяца со дня вынесения постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

       Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                                             РЕШИЛ:

        Восстановить Саврасову ФИО6 срок для обжалования постановления старшего инспектора РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Теучеж В.Ш. по делу об административном правонарушении № 18810001230000115284 от 05.05.2023 года.

Постановление старшего инспектора РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Теучеж В.Ш. по делу об административном правонарушении № 18810001230000115284 от 05.05.2023 года о привлечении Саврасова Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Теучежский районный суд в течение 10 дней.

        Судья                                        А.Х. Чич

        Копия верна