Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 (2-2644/2022;) ~ М-2052/2022 от 20.10.2022

24RS0016-01-2022-002980-89

2-472/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 года                                                  г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балясина Романа Алексеевича к Ягодаровой Юлии Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

№. Истцом и Ответчиком в общую долевую собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: Красноярский край. ЗА ТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №.

Квартира была приобретена с использованием кредитных средств согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», истцом и ответчиком, истец и ответчик выступали созаёмщиками. Созаёмщикам был предоставлен кредит в размере 2650000 под 8.4% годовых сроком на 180 месяцев. Обязательства по совместному кредитному договору в течение всего срока его действия выполняются только истцом, который ссылаясь на требования ст.322 ГК РФ просит взыскать неосновательное обогащение в виде ? доли оплаты по кредиту за период с января 2021 г. по ноябрь 2022 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а всего 452131.21 руб., расходы на государственную пошлину, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании ответчик, возражая против иска, указала на то, что единолично оплачивает коммунальные услуги, истец не содержит детей, а также считает, что взыскание возможно с даты развода.

    Изучив доводы сторон, изложенные в исковых заявлениях, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (3) В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (4) суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. (5) вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

    В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (3) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено следующие.

    Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до марта 2021 г.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком в общую долевую собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. ЗА ТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №.

Квартира была приобретена с использованием кредитных средств согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», истцом и ответчиком, истец и ответчик выступали созаёмщиками. Созаёмщикам был предоставлен кредит в размере 2650000 под 8.4% годовых сроком на 180 месяцев. По договору созаемщики обязаны ежемесячно вносить плату по кредиту, а в случае нарушение условий договора несут солидарную ответственность.

        Доводы истца о том, что им единолично исполнены обязательства после расторжения брака и прекращения ведения общего хозяйства у суда сомнений не вызывают, поскольку указанное подтверждается представленными платежными документами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ исходя из указанного в иске окончания периода взыскания процентов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета.

дата	Размер платежа/1/2	Период неустойки ст. 395 ГК РФ	Размер неустойки
ДД.ММ.ГГГГ	24918/12459	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	2184.84
ДД.ММ.ГГГГ	24986/12493	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	2183.53
ДД.ММ.ГГГГ	150000/75000	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	12654.45
ДД.ММ.ГГГГ	199500/99750	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	16818.81
ДД.ММ.ГГГГ	50500/25250	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	4254.48
ДД.ММ.ГГГГ	24986/12493	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	2098.82
ДД.ММ.ГГГГ	14111/7055.50	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1157.39
ДД.ММ.ГГГГ	14200/7100	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1135.53
ДД.ММ.ГГГГ	14200/7100	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1102.08
ДД.ММ.ГГГГ	14000/7000	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1085.49
ДД.ММ.ГГГГ	14100/7050	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	1029.19
ДД.ММ.ГГГГ	14200/7100	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	994.17
ДД.ММ.ГГГГ	14000/7000	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	947.80
ДД.ММ.ГГГГ	14100/7050	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	897.17
ДД.ММ.ГГГГ	14100/7050	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	855.07
ДД.ММ.ГГГГ	14100/7050	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	802.53
ДД.ММ.ГГГГ	14111/7055.50	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	767.69
ДД.ММ.ГГГГ	50000/25000	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	2593.16
ДД.ММ.ГГГГ	14110/7055	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	685.40
ДД.ММ.ГГГГ	12200/6100	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	486.32
ДД.ММ.ГГГГ	12300/6150	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	400.17
ДД.ММ.ГГГГ	24600/12300	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	782.49
ДД.ММ.ГГГГ	12260/6130	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	246.12
ДД.ММ.ГГГГ	12300/6150	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	212.30
ДД.ММ.ГГГГ	12280/6140	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	167.80
ДД.ММ.ГГГГ	12300/6150	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	128.90

Общая сумма ? платежей составляет 396331 руб., проценты за пользование составляют – 56672.76 руб., общая сумма составляет 453003.76 руб.

Возражения ответчика обоснованные на наличии у истца денежного обязательства по оплате коммунальных услуг не влекут оснований для отказа в иске, поскольку позволяют ответчику взыскать с истца часть расходов в порядке регресса.

В силу требований ст. ст. 98-100 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юридическую помощь в размере 10000 руб.

     Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы на юридическую помощь в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Ягодаровой Юлии Валерьевны в пользу Балясина Романа Алексеевича неосновательное обогащение за период с января 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 396331 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 56672.76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730.04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 20.03.2023 г. с 17 часов.

Председательствующий судья                                             Я.А. Щербакова