Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-197

74RS0021-01-2024-001232-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 09 июля 2024 года

     Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого Панков М.К.,

защитника Батуриной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Панков М.К., ..., не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ясненским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей, штраф не уплачен, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панков М.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Панков М.К., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102/VAZ21102 в кузове серебристого цвета, без государственного регистрационного знака (VIN №), 2002 года выпуска, передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, где в 20 часов 35 минут он был задержан ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. После чего в этот же день, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 14 минут, в месте задержания инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Третьяковым И.Н., с согласия Панков М.К., было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Панков М.К., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,78 мг/л. С результатами освидетельствования Панков М.К. согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Панков М.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Батурина Н.В. ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Ахметова В.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Панков М.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности Панков М.К. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся, в том числе, в даче объяснений об обстоятельствах преступления, неизвестных правоохранительным органам, до возбуждения уголовного дела (л.д.26), выполнении необходимых процедур освидетельствования; наличие заболевания, не препятствующего трудоустройству.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, единственным родителем своего малолетнего ребенка не является, так как ребенок проживают не с ним, а со своей матерью, являющейся трудоспособной, работающей женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде, имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, является трудоспособным молодым человеком, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Панков М.К. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку в соответствии со ст.71 УК РФ штраф при сложении с обязательными работами исполняется самостоятельно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения Панков М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль «ВАЗ 21102», без государственного регистрационного знака, (VIN №), принадлежащий подсудимому Панков М.К., использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что Панков М.К. подтвердил, против конфискации автомобиля не возражал, суд считает правильным указанный автомобиль конфисковать вместе с ключом от него, паспортом транспортного средства; диск с видеозаписями факта управления, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Панков М.К. оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Ссылки подсудимого на то, что он автомобиль находится в совместной собственности с другим гражданином, суд находит надуманными, поскольку никаких объективных доказательств этого суду не представлено, напротив подсудимый подтвердил, что автомобиль принадлежит и ему, право собственности на автомобиль ни за кем не зарегистрировано, он управлял этим автомобилем, в том числе при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он осуждается настоящим приговором.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панков М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основаниич.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, со штрафом в размере сорока тысяч рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Наказание, назначенное Панков М.К. в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Панков М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102», без государственного регистрационного знака (VIN №), хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский»; ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства № на имя Рамазановой Л.Ф., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; СD-диск с видеозаписями факта управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Панков М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.