Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-505/2022 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Вереиной О.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П., подсудимого Демидова Н.А., защитника – адвоката Ложкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер
№, потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демидова Николая Альбертовича, <иные данные>
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,

установил:

Демидов Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах:

03 марта 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов
07 минут Демидов Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> Республики Марий Эл, где на почве личных неприязненных отношений у него возник конфликт с братом Д. В связи с чем, 03 марта 2022 года
в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 07 минут у Демидова Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д., с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла Демидов Н.А. в ходе возникшего конфликта с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 03 марта 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 07 минут, удерживая в правой руке кухонный нож, находясь в помещении прихожей <адрес> Республики Марий Эл, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью
Д., умышленно, желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, находящимся при нем ножом – предметом, используемым в качестве оружия, находясь
в непосредственной близости к Д., умышленно нанес клинком ножа один удар в область грудной клетки Д. слева, отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: рану на коже области грудной клетки слева, задней ее поверхности, области угла лопатки по лопаточной линии с раневым каналом, направленным сверху - вниз, слева - направо, с повреждением межреберной артерии, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и далее купола диафрагмы слева, сопровождающиеся большим левосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком І степени, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Демидов Н.А. согласился с фактическими обстоятельствами произошедшего, при этом выразил несогласие с юридической квалификацией его действий, указав, что причинил телесные повреждения брату в результате собственных неосторожных действий.

Защитник подсудимого – адвокат Ложкин Ю.В. также не согласился с квалификацией действий подсудимого Демидова Н.А., полагая, что действия Демидова Н.А. полежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В судебном заседании Демидов Н.А. показал, что проживает со своей семьей: матерью - Д., родным братом - Д. С братом у Демидова Н.А. иногда возникают словесные конфликты на бытовой почве, однако, с ним они никогда не дрались. 03 марта 2022 года примерно
в 14 часов 00 минут они с братом распивали алкогольные напитки, употребили примерно 1 литр водки. В 16 часов 30 минут мама ушла на работу, в 17 часов 00 минут 03 марта 2022 года Д. куда-то ушел, а Демидов Н.А. продолжил распивать спиртное один. Примерно в 18 часов 00 минут в гости пришел Б., принес с собой бутылку портвейна объемом 1,5 л. Они стали распивать портвейн. Около 18 часов 30 минут 03 марта 2022 года вернулся Д., они продолжили распитие алкоголя втроем.
Демидов Н.А. опьянел, но помнит происходящее, состояние опьянения не повлияло на его действия. Все распивали алкоголь в комнате, разговаривали на различные темы. Примерно в 21 час 00 минут 03 марта 2022 года
Демидов Н.А., Д., Б. пошли на кухню, где курили. В ходе разговора на кухне между Демидовым Н.А. и Д. произошел словесный конфликт, из-за чего, Демидов Н.А. точно не помнит. В ходе конфликта они с Д. вышли в прихожую, а Б. остался на кухне. В прихожей они оскорбляли друг друга. В один из моментов
Д. толкнул Демидова Н.А., последний ударился об дверь. Боли он не почувствовал, но это его сильно обидело. Демидов Н.А. спонтанно решил отомстить и напугать Д. Он прошел в свою комнату, взял со стола в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, длина лезвия примерно 15 см., рукоятка примерно 7 см., вернулся в коридор, подошел к Д. и продолжая конфликт, с целью напугать Д. ткнул ему ножом в спину под лопатку. Демидов Н.А. также показал, что тяжкий вред здоровью брату наносить не хотел, хотел лишь несильно поранить его. Д. при этом Демидова Н.А. не оскорблял, не угрожал. Д. сразу же упал на бок, при этом его ноги были обращены в сторону входной двери. Была ли у него кровь Демидов Н.А. не видел, так как испугался, растерялся, выкинул нож рядом и сразу ушел в свою комнату. Около минуты он находился в своей комнате, после чего вышел в прихожую, где увидел, что около лежащего Д. стоит Б. и пытается его привести в сознание. В этот момент Демидов Н.А. увидел в области живота Д. кровь.
Б. вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи Демидов Н.А. оказывал медицинскую помощь Д., принес перекись водорода, полотенце, чтобы остановить кровотечение. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая оказала Д. помощь и увезла в больницу. Демидов Н.А. посещал Д. в больнице, принес ему свои извинения. В настоящее время они примирились, живут вместе дружно.

В целом аналогичные обстоятельства совершения преступления
Демидов Н.А. добровольно изложил в явке с повинной (л.д. 27), протокол которой от 04 марта 2022 года исследован в судебном заседании, подтвердил
в ходе очной ставки с потерпевшим Д. 29 апреля 2022 года
(л.д. 125-129), а также продемонстрировал в ходе проверки показании на месте 04 марта 2022 года (л.д. 53-57).

В ходе следственного эксперимента, протокол которого от 30 апреля
2022 года исследован в судебном заседании, Демидов Н.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировал способ и механизм нанесения удара ножом Д. При этом Демидов Н.А. показал, что нож он взял, чтобы успокоить брата, показать серьезность своих намерений прекратить конфликт, тяжкий вред здоровью причинять не желал, хотел лишь напугать его (л.д. 132-133).

Обстоятельства получения явки с повинной Демидова Н.А., добровольность ее составления подробно изложены в оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (оперуполномоченного УМВД России по г. Йошкар-Оле) – л.д. 71-73.

В судебном заседании явку с повинной, показания, данные в ходе предварительного расследования, результаты следственного эксперимента Демидов Н.А. подтвердил в полном объеме, указав, что они даны им добровольно, без какого-либо давления со стороны кого-либо.

Оценивая и анализируя показания Демидова Н.А., данные на стадии судебного разбирательства, предварительного расследования, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у
Демидова Н.А. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая показания Демидова Н.А. в части причинения ножевого ранения Д. в результате неосторожных действий, отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд признает их недостоверными, обусловленными избранным способом защиты от предъявленного обвинения, вызванными желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления, поскольку они не согласуются и не подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Суд не может согласиться с предложенной подсудимым версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом путем исследования представленных в судебное заседание доказательств.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, проведенными экспертизами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Демидова Н.А. совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Демидову Н.А. обвинения.

Помимо показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого Демидова Н.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Д., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 03 марта 2022 года около 18 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>,
<адрес> со своим родным братом Демидовым Н.А. Примерно в 18-19 часов 03 марта 2022 года к ним в гости пришел Б. который принес алкоголь - бутылку портвейна, который они стали распивать. В какой-то момент они вышли на кухню, где стояли и курили. Между
Д. и Демидовым Н.А. в этот момент произошел конфликт, в ходе которого они вышли в прихожую. В прихожей между Демидовым Н.А. и Д. началась борьба. Сколько они боролись, он не помнит. Вдруг Демидов Н.А. резко почувствовал боль с левой стороны груди, увидел кровь и упал в обморок. Удар ему нанес Демидов Н.А., он предполагает, что ножом. Сам Д. в руках Демидова Н.А. ничего, в том числе ножа, не видел,
в его руках также ничего не находилось. Д. помнит, что Б., пытался его привести в чувства, но он ничего не мог ему ответить, так как чувствовал сильную боль. В квартире было темно, но с улицы падал свет. Д. уверен, что удар ему нанес именно Демидов Н.А. Затем Д. госпитализировали в больницу, где он находился в реанимации, а затем в палате на протяжении семи дней. Д. также указал, что с его стороны по отношению к Демидову Н.А. не было никакой опасности для жизни и здоровья. Д. пояснил, что к Демидову Н.А. претензий не имеет, все забыто, обиды нет. У них все хорошо, неоднократно братом ему принесены извинения, он их принял.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б. у него есть двоюродные братья - Д. и Демидов Н.А., которые проживают со своей мамой по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>. 03 марта 2022 года примерно
в 18 часов 00 минут Б. пришел в гости к Демидовым, с собой принес бутылку портвейна, объемом 1,5 л. Дома в тот момент был только
Демидов Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они начали распивать портвейн. Примерно через 30-60 минут пришел
Д., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили распивать алкоголь втроем. Примерно в 21 час 03 марта
2022 года они вышли на кухню, где курили. В ходе разговора на кухне у Д. и Демидова Н.А. произошел словесный конфликт, после чего они вышли в прихожую, а Б. остался на кухне, так как не хотел вмешиваться в их конфликт. На протяжении 5 минут С. и Николай ругались в прихожей. Б. не видел ничего, только слышал. И в какой-то момент он услышал, как Д. закричал, что – не помнит, после чего стало тихо. Б. вышел в прихожую и увидел, что Д. лежит ногами к входной двери, Демидова Н.А. не было рядом, он был в своей комнате. Б. сразу стал шевелить Д., приводя его в чувство, после чего Демидов Н.А. вышел из комнаты. Д. был без сознания. Б. вызвал скорую. Демидов Н.А. ничего не пояснял. Далее приехали сотрудники скорой помощи, оказали медицинскую помощь
Д. и увезли его в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которые Б. и Демидова Н.А. доставили в ОП №. Б. также уточнил, что ножа он не видел, где, откуда и в какой момент Демидов Н.А. взял нож, ему не известно (л.д.41-42).

Факт причинения Д. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 664 от 26 апреля 2022 года, согласно которому у Д. обнаружены повреждения: рана на коже области грудной клетки слева задней ее поверхности, области угла лопатки, по лопаточной линии, с раневым каналом, направленным сверху - вниз, слева -направо, с повреждением межреберной артерии, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и далее купола диафрагмы слева, сопровождавшиеся большим левосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком І степени, которые могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет в срок - 03 марта 2022 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.110-112).

В судебном заседании Д. показал, что повреждение в виде резаной раны получено им 03 марта 2022 года в результате действий
Демидова Н.А.

Обстановка в помещении <адрес> Республики Марий Эл зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2022 года, в ходе которого изъяты: кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола, следы рук с бутылки из-под спиртного (л.д. 7-15).

В ходе предварительного расследования изъяты предметы одежды Д., находящейся на нем в момент доставления в лечебное учреждение (л.д. 75-77).

Все изъятые по уголовному делу предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (л.д. 136-139), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 140).

Согласно заключению эксперта № 471 от 01 мая 2022 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию,
а относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен заводским способом (л.д. 118-120).

Из заключения эксперта № 248 от 21 марта 2022 года следует, что следы руки, изъятые с бутылки в ходе осмотра места происшествия, оставлены средним и указательным пальцами правой руки Демидова Н.А. (л.д. 66-69).

Согласно заключению эксперта № 166 от 29 марта 2022 года на марлевом тампоне со смывом с пола квартиры, клинке ножа, футболке обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружен пот. Кровь на марлевом тампоне, клинке ножа, футболке произошла от Д. Пот на рукоятке ножа произошел от Д. и Демидова Н.А. (л.д. 97-106).

Факт вызова Б. по сотовому телефону № 03 марта 2022 года в 22 часа 07 минут бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> Эл, <адрес> последующее доставление потерпевшего Д. в хирургическое отделение ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», где ему оказано оперативное лечение подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортом дежурного ОП № 3 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле (л.д. 5), картой вызова скорой медицинской помощи № 1251 от 03 марта 2022 года (л.д. 81-84), выпиской из медицинской карты стационарного больного Д.
(л.д. 24).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (фельдшера ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи») следует, что 03 марта 2022 года он находился на суточном дежурстве. В 22 часа 07 минут от диспетчера поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>. Прибыв на место, К. обнаружил в квартире пострадавшего, который жаловался на кровотечение, ноющую боль в спине, усиливающуюся при глубоком дыхании. Сообщил, что около часа назад брат нанес удар кухонным ножом в спину, употреблял алкогольные напитки. После осмотра пострадавшего была обнаружена колото-резаная рана задней спинки грудной клетки слева. Затем пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, он в последующем был доставлен в Йошкар-Олинскую городскую больницу и передан дежурному врачу (л.д. 157-158).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. (матери Демидова Н.А., Д.) следует, что ее сыновья имеют хорошие родственные отношения, иногда употребляют вместе спиртное, но никогда не ругаются, конфликтов и ссор между ними никогда не было. Сыновья у нее спокойные. 03 марта 2022 года Д. примерно в 17 часов ушла на работу, в ночную смену. В квартире оставались Демидов Н.А. и Д. Они были трезвые. Спиртного дома не было. Все было тихо и спокойно. Утром, после работы, 04 марта 2022 года примерно в 07 часов
30 минут она вернулась домой, но дверь квартиры никто не открыл. Кто-то из соседей сообщил Д., что ночью приезжали сотрудники полиции и скорая помощь. Д. очень удивилась, позвонить сыновьям она не могла, так как ни у С., ни у Николая в пользовании телефонов не было. В отделе полиции Д. сообщили, что Д. находится в реанимации Йошкар-Олинской городской больницы, а Демидов Н.А. - в отделе полиции № 3. Демидов Н.А. сообщил матери, что ночью, пока ее не было, он ножом ударил своего брата С.. Демидов Н.А. был очень расстроенным, ревел и сообщил, что получилось случайно, оба находились в алкогольном опьянении, между ними возник конфликт. Д. также показала, что никогда не видела, чтобы кто-то из сыновей хватался дома за ножи, ни
Демидов Н.А., ни Д. никогда агрессию друг к другу не проявляли (л.д. 123).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К. (инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле)
03 марта 2022 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским Я. В ночь
с 03 марта 2022 года на 04 марта 2022 года ближе к 23 часам от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире они обнаружили трех мужчин в алкогольном опьянении, один из них был Д., он лежал в прихожей. Д. сообщил, что его ножом ударил брат - Демидов Н.А. Который также показал, что между ним и братом произошел конфликт, в ходе которого он ударил его ножом. Д. после осмотра бригадой скорой помощи, госпитализирован в больницу. Демидов Н.А. и Б. через наркологический диспансер доставлены в отдел полиции и переданы в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д.61)

Показания свидетеля К. подтверждаются исследованным в судебном заседании рапортом о доставлении от 04 марта 2022 года
Демидова Н.А. по подозрению в совершении преступления (л.д. 6), актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № 510 от 03 марта 2022 года, согласно которому у Демидова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19).

Проанализировав показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д., сопоставив их с показаниями Демидова Н.А., положенными в основу приговора, показаниями свидетелей Б., К., П., Д., К. между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений
у суда не вызывает.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и показаниях подсудимого суд признает несущественными, обусловленными нахождением
в состоянии алкогольного опьянения, а также значительным промежутком времени, прошедшим после указанных событий.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены
в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Судом установлено, что 03 марта 2022 года между Демидовым Н.А.
и Д. произошел конфликт, в результате которого Демидов Н.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего конфликта, умышленно причинил Д. телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Нанося удар Д. ножом в область грудной клетки
Демидов Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В связи с вышеизложенным, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра мест происшествия, заключения экспертиз, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Демидова Н.А. и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данный вывод суда подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого Демидова Н.А., потерпевшего Д., свидетелей
Б., К., П., Д.,
К. заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

Демидов Н.А. свою причастность к произошедшему не отрицал.

Показания подсудимого Демидова Н.А. и потерпевшего Д.
в части неосторожного причинения ножевого ранения Д. опровергаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает показания подсудимого и потерпевшего в данной части несоответствующими действительности, обусловленными желанием Д. оградить своего родного брата, с которым они в настоящее время примирились и проживают вместе, от уголовной ответственности за содеянное.

Так, потерпевший Д. не отрицал имевший место конфликт, подтвердил, что они повздорили с братом, но конфликт был незначительный, он не угрожал Демидову Н.А. физической расправой, не оказывал на него какого-либо давления. Подсудимый Демидов Н.А. в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, также указал, что, обидевшись на брата, он решил показать серьезность своих намерений, успокоить его, причинив телесное повреждение.

Со слов потерпевшего Д. использование ножа
Демидовым Н.А. стало для него неожиданностью, он не видел нож в руках брата, конфликт между ними был незначительным, он не угрожал ему.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании
Демидов Н.А. пояснял, что он пошел в комнату целенаправленно, чтобы взять нож, напугать Д. и прекратить конфликт.

Нанося удар Демидову Н.А. ножом в грудь, Демидов Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением ножа, используемого
в качестве оружия.

Заключения экспертов полностью подтверждают показания подсудимого и потерпевшего о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему Д., которые могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Демидовым Н.А. в ходе следственного эксперимента.

Морфологические характеристики раневого канала свидетельствуют о нанесении Демидовым Н.А. Д. умышленного, с приложением силы удара в лопаточную часть грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов – легкого и сердца и опровергают доводы подсудимого о неосторожном причинении телесного повреждения.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно подтверждают, что нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в коридоре <адрес> Республики Марий Эл, является именно тем орудием, которым подсудимый нанес потерпевшему ранение, причинившее тяжкий вред его здоровью.

На основании изложенных выше доказательств судом установлена прямая причинная связь между повреждениями, причиненными потерпевшему, повлекшими тяжкий вред его здоровью, и действиями подсудимого, поскольку они были причинены Д. именно в результате удара ножом Демидовым Н.А. в ходе возникшего конфликта.

В действиях Демидова Н.А. усматривается квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку он с целью причинения вреда здоровью потерпевшего взял в комнате кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар в область грудной клетки Д.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований считать, что Демидов Н.А. нанес удар ножом Д. при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, либо на длительную психотравмирующую ситуацию, обусловленную противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Подобных обстоятельств по делу не установлено.

Суд также не усматривает из материалов дела обстоятельства, свидетельствующих о нахождении Демидова Н.А. в состоянии необходимой обороны и превышения ее пределов, так как указанное опровергается совокупностью исследованных доказательств. Д. в момент нанесения ему удара ножом каких-либо действий, представляющих реальную либо мнимую угрозу для жизни и здоровья Демидова Н.А. не совершал,
в руках каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья Демидова Н.А., не удерживал, угроз в его адрес не высказывал. Сложившаяся ситуация не давала Демидову Н.А. какого-либо повода для опасения за свои жизнь и здоровье.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Демидова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Демидов Н.А. совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 161, 162),
на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер»
не состоит (л.д. 163-164), УУП ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение Демидова Н.А. в быту не поступало, в отдел полиции не доставлялся,
в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 165), вину признал,
в содеянном искренне раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демидова Н.А., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Заявление Демидова Н.А. о преступлении в протоколе явки с повинной сделано после возбуждения уголовного дела, после его задержания
по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении Демидовым Н.А. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Демидова Н.А. в протоколе явки с повинной признается судом
в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности
с признанием вины и искренним раскаянием в содеянном на основании ч. 2
ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Демидова Н.А. обстоятельством, отягчающим наказание Демидова Н.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на возникновение умысла Демидова Н.А. на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого подсудимого Демидова Н.А., указавшего, что в трезвом состоянии он бы нашел иной способ разрешения возникшего конфликта, потерпевшего Д., свидетеля Д., указавших, что в ходе предыдущих конфликтов Демидов Н.А. никогда не хватался за нож, актом медицинского освидетельствования от 03 марта 2022 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени
его общественной опасности, не усмотрено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности Демидова Н.А., его возраста, состояния здоровья, социального статуса и материального положения, наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельств, поведения
Демидова Н.А. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Демидову Н.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Демидову Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, материальное положение его и членов
его семьи, состояние здоровья, суд не усмотрел оснований для назначения Демидову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований
для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения Демидова Н.А. во время и после совершения преступления, всех данных о личности Демидова Н.А., состояние его здоровья, материального положения его и членов его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятия принесенных извинений потерпевшим Д., достигнутого примирения, суд приходит к выводу
о возможности исправления Демидова Н.А. без реального отбывания наказания и находит возможным применение в отношении Демидова Н.А. положений
ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

Демидов Н.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,
92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях обеспечения исполнения приговора, не подлежит изменению.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением адвоката Ложкина Ю.В., представлявшего интересы Демидова Н.А. на стадии предварительного расследования в размере 13650 рублей (л.д. 168) и судебного разбирательства в размере 3 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с Демидова Н.А.., оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании
ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: нож, являющийся орудием преступления, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, одежда потерпевшего согласно п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвращению владельцу, марлевый тампон с веществом бурого цвета
в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Демидова Николая Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демидову Н.А. наказание
в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок
4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Демидова Н.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Демидову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения.

Взыскать с Демидова Николая Альбертовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- одежду потерпевшего Демидова Н.А. (куртку, футболку, трико, джинсы, кроссовки), хранящуюся у потерпевшего Д., - оставить у владельца Демидова Н.А.;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток
со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова