Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 ~ М-108/2022 от 09.03.2022

       дело № 2-133/2022

     Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                                 30 мая 2022г.

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                     Капустина О.А.

при секретаре                                                  Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения №8609 к Воробьеву <данные изъяты> Максименковой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым ответчикам Максименковой О.А., Воробьевой Т.А., Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 177252 руб. 03 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4745 руб.04 коп. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold по эмиссионному контракту №-P-7684970920 от 15.03.2017г., также был открыт счет№ для отражения операций по кредитной карте. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, представляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С данными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. По условиям договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на 25.02.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 177252 руб.03 коп., в том числе 35122 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 142129 руб. 40 коп. – просроченный основной долг. В виду того, что Заемщик умер, просят суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитной карте с надлежащих наследников.

Банком заявлено о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований частично, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики Максименкова О.А., Воробьева Т.А. в суд не явились, в судебном заседании 05.04.2022г. исковые требования Банка не признали.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 15.03.2017 между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым А.В. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-P-7684970920 от 15.03.2015г., также был открыт счет № с лимитом кредитования 76 000,00 руб., под 25,9% годовых.

По условиям договора уплата процентов за пользование кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (плата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Собственноручной подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 удостоверил, что ознакомлен с данными Индивидуальными условиями, Общими условиями и Тарифами Банка (л.д. 77-83).

В связи с нарушениями Заемщиком сроков и сумм платежей обязательных к погашению по состоянию на 25.02.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 177252 руб.03 коп., в том числе 35122 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 142129 руб. 40 коп. – просроченный основной долг.

Из копии наследственного следует, что Воробьев С.А. в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти Воробьева А.В. Дочь наследодателя Максименкова О.А. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от наследства причитающегося ей по закону, других наследников нет (л.д.134-163).

Надлежащим ответчиком по делу является Воробьев С.А. принявший наследство после смерти Воробьева А.В. В иске к Максименко О.А., как к ненадлежащему ответчику по делу, следует отказать, поскольку последняя, наследство после смерти отца не принимала.

Из свидетельства о расторжении брака установлено, что Воробьева Т.В. не является наследником умершего <данные изъяты>., поскольку брак между ними прекращен <данные изъяты>., и, соответственно, она также является не надлежащим ответчиком.

Согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде отДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности Воробьева А.В., Воробьевой Т.А., Воробьева С.А., Воробьевой О.А. находилась квартира по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, <адрес> (л.д.142-144).

Доли указанных лиц в общем имуществе следует определить равными на основании п. 1 ст. 245 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Воробьева А.В. на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру наследнику не выдавалось.

Предполагаемому наследнику Воробьеву С.А. 25.01.2022г. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на сумму 173412 руб.71 коп. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного истцом расчета по состоянию 25.02.2022г. общая задолженность составила 177252 руб. 03 коп., в том числе 35122 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 142129 руб. 40 коп. - просроченный основной долг (л.д.85-95).

Принимая во внимание представленный расчет, учитывая, что доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суду не представлено, суд соглашается с данным расчетом, находя его верным и обоснованным.

При этом суд принимает во внимание, представленным ответчиком ФИО4 отчет №/V22 по определению рыночной стоимости доли ? квартиры общей площадью 44,3 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, <адрес>, согласно которому рыночная стоимость наследуемого имущества по состоянию на 20.02.2021г. составляет 58944 руб. 00 коп.

Доказательств наличия наследственного имущества, в виде транспортного средства материалах дела не имеется.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Смоленской области, транспортное средство ВАЗ 2121, идентификационный номер (VIN): ХТА212100Н0559082, государственный регистрационный знак Р520МЕ67 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В условиях состязательности судебного процесса не представлено допустимых доказательств того, в чьем пользовании находится транспортное средство, принадлежавшее заемщику на момент смерти, местонахождение транспортного средства, а также его стоимость.

С учетом того, что ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследника Воробьева А.В. – Воробьева С.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с Воробьева С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 58944 руб. 00 коп.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеизложенного в пользу Банка с Воробьева С.А. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1577 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт№ 0268-P-7684970920 от 15.03.2017г.) по состоянию на 25.02.2022г. в размере 58 944 руб. 00 коп.

Взыскать с Воробьева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1577 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья                                                  -подпись-                                              О.А. Капустин