Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 (2-4066/2023;) ~ М-3422/2023 от 14.09.2023

2-282/2024, 2-1320/2024

74RS0003-01-2023-004510-9574RS0003-01-2024-000272-21

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Ярославцева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК.МАРКЕТ» о защите прав потребителя – просил обязать ответчика передать предварительно оплаченный товар – компьютер <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании данного иска указано, что 26.07.2023 истец заказал у ответчика дистанционным способом (через сайт в сети «Интернет») и 27.07.2023 оплатил компьютер <данные изъяты> по цене 9 845 руб. Ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил ни непосредственно после заказа, ни в процессе последующей с ним переписки, что является основанием для взыскания неустойки и штрафа.

Ярославцев С.В. также обратился в суд с иском к ООО «СДЭК.МАРКЕТ» о защите прав потребителя – просил обязать ответчика передать предварительно оплаченный товар – парфюмированную воду <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании данного иска указано, что 29.08.2023 истец заказал у ответчика дистанционным способом (через сайт в сети «Интернет») и оплатил парфюмированную воду <данные изъяты> по цене 1 915 руб. Ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил ни непосредственно после заказа, ни в процессе последующей с ним переписки, что является основанием для взыскания неустойки и штрафа.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.03.2024 рассмотрение исков Ярославцева С.В. соединено в одно производство.

Истец Ярославцев С.В., ответчик ООО «СДЭК.МАРКЕТ» и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ООО «СДЭК.МАРКЕТ» представило в суд письменные объяснения о несогласии с исками.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 истец заказал с использованием сайта ответчика в сети «Интернет» и оплатил компьютер <данные изъяты> по цене 9 845 руб.; истец также 29.08.2023 заказал с использованием сайта ответчика в сети «Интернет» и оплатил парфюмированную воду <данные изъяты> по цене 1 915 руб. – данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются распечатками снимков экрана с информацией о заказах от 26.07.2023 № и от 29.08.2023 №.

Доказательств передачи истцу товара не представлено.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае ответчик разместил на своем сайте в сети «Интернет» публичные предложения о приобретении компьютера <данные изъяты> по цене 9 845 руб. и парфюмированной воды <данные изъяты> по цене 1 915 руб., а истец путем создания заказов от 26.07.2023 № и от 29.08.2023 № данные предложения принял, а также оплатил заказы. Указанные действия сторон создают для ответчика обязанность по передаче истцу названного товара.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу компьютер <данные изъяты> и парфюмированную воду <данные изъяты>

Доводы истца о необходимости квалификации правоотношений сторон в соответствии с главой 52 Гражданского кодекса РФ суд убедительными не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В своих возражениях ответчик указал, что он действовал в качестве агента в правоотношениях между истцом (принципалом) и продавцом, расположенным за пределами границ Российской Федерации и намеренным продавать товары потребителям на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в возражениях ответчика и в представленных им документах не содержатся сведения о том, кто в спорных правоотношениях выступал в качестве продавца, что исключает в данной ситуации применение положений главы 52 Гражданского кодекса РФ. Так как ответчик является получателем денег истца, он обязан нести всю ответственность в рамках возникших отношений по договору розничной купле-продажи. Иная квалификация правоотношений сторон значительно нарушает потребительские права истца.

Заключение общественной организации «Общественная потребительская инициатива» относительно спорных правоотношений суд во внимание не принимает, так как данной организации суд не поручал давать какие-либо заключения.

Как указано в ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда о передаче товара не может быть обращено к немедленному исполнению в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд полагает разумным установить срок 1 месяц для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В рассматриваемом случае условия заключенного сторонами договора не содержали указаний на срок передачи товаров покупателю.

Как указано в п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование истца о передаче ему компьютера <данные изъяты> заявлено 06.09.2023; требование о передаче парфюмированной воды <данные изъяты> – 24.09.2023, что подтверждается имеющимися в деле распечатками электронной переписки сторон. Таким образом, компьютер <данные изъяты> подлежал передаче истцу в срок до 14.09.2023, парфюмированная вода <данные изъяты>. – срок до 01.10.2023.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за период с 14.09.2023 по 06.03.2024 (174 дня) составляет 8 565 руб. 15 коп. (9 845 руб. * 0,5% * 174); неустойка за период с 01.10.2023 по 06.03.2024 (157 дней) – 1 503 руб. 28 коп. (1 915 руб. * 0,5% * 157); оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит. Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию также и на будущее время.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5 034 руб. 21 коп. (50% * (8 565 руб. 15 коп. + 1 503 руб. 28 коп.)); оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 402 руб. 74 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославцева С. В. удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу передать Ярославцеву С. В. компьютер <данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу передать Ярославцеву С. В. парфюмированную воду <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» в пользу Ярославцева С. В. неустойку за нарушение срока передачи компьютера <данные изъяты> в сумме 8 565 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока передачи парфюмированной воды <данные изъяты> в сумме 1 503 руб. 28 коп., штраф в сумме 5 034 руб. 21 коп., а всего взыскать 15 102 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» в пользу Ярославцева С. В. неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от цены товара 9 845 руб. за каждый день с 07.03.2024 и по дату передачи Ярославцеву С. В. компьютера <данные изъяты> но не более чем 1 279 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» в пользу Ярославцева С. В. неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от цены товара 1 915 руб. за каждый день с 07.03.2024 и по дату передачи Ярославцеву С. В. парфюмированной воды <данные изъяты>, но не более чем 411 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 402 руб. 74 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Ярославцев С. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

общество с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» – основной государственный регистрационный №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: