Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-998/2023 от 20.11.2023

Судья: Синева Д. Т.                                                                                   № 21-998/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                          14 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда Никитина А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2023 года, которым

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Никитина А.П. № 63/6-197-23-ИЗ/12-18036-И/535 от 12.09.2023 в отношении ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Никитина А.П. № 63/6-197-23-ИЗ/12-18036-И/535 от 12.09.2023 года, ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» (далее по тексту - ООО «ПСО и ЗГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» - Кузнецов А. С. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление изменить в части назначения наказания.

25 октября 2023 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственный инспектор труда Никитин А.П. просит отменить решение суда по делу об административном правонарушении, в связи с существенными нарушениями закона, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, выслушав возражения защитника ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» Кузнецова А. С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Октябрьского районного суда г.Самары, пришел к выводу о том, что протокол № 63/6-197-23-ИЗ/12-18034-И/535 от 12.09.2023 об административном правонарушении не содержит доказательства разъяснения защитнику ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» в полном объеме прав и обязанностей, поскольку в протоколе отсутствует подпись защитника ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» о разъяснении ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, равно как отсутствует запись должностного лица о том, что защитник отказывается от подписи. В результате изложенного, данный протокол признан судом недопустимым доказательством, постановление отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

С выводами сделанными судом первой инстанции о недопустимости протокола № 63/6-197-23-ИЗ/12-18034-И/535 от 12.09.2023 г. согласиться не представляется возможным.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 63/6-197-23-ИЗ/12-18034-И/535 от 12.09.2023 вопреки выводам суда содержит в себе подпись защитника ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» Кузнецова А. С. (л.д.28-29). Защитник Кузнецов А. С. в судебном заседании подтвердил, что подпись в указанном протоколе принадлежит ему

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что защитнику права разъяснгены, с данным протоколом ознакомлен, каких-либо замечаний им не заявлено и в протоколе не отражено.

При рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда г. Самары не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренномч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил

        Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов» – отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Никитина А.П. – удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда                                                      А. А. Толмосова