Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2022 от 13.10.2022

УИД 03МS0045-01-2021-003298-24

дело № 11-209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года              г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Яруллина Радмира Наильевича на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ялалтдинова Ришата Тимершарифовича к Яруллину Радмиру Наильевичу о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП от 6 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Ялалтдинов Р.Т. обратился к мировому судье судебного участка №12 с заявлением о взыскании с Яруллина Радмира Наильевича расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 76,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года постановлено: взыскать с Яруллина Р.Н. в пользу Ялалтдинова Р.Т. судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 76,50 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи Яруллин Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, снизить размер запрашиваемых услуг до 2 000 рублей ввиду их чрезмерности, также указал, что суд формально отнесся к соблюдению процессуальных норм ведения процесса, допущено нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе; ответчик не извещен надлежащим образом о времени судебного заседания.

Представитель истца Нуриахметов Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, указав, что ответчик злоупотребляет своим правом, неоднократно менял адрес, затягивая сроки рассмотрения дела, ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, судом взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, исходя из длительности рассмотрения дела (состоялось более семи заседаний), подготовки документов, объема оказанных услуг.

На судебное заседание Ялалтдинов Р.Т. не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание Яруллин Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес>), что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401377884167. Кроме того, в квитанции об отправке заявления Яруллина Р.Н. от 31.10.2022 года, поступившего в суд через систему ГАС «Правосудие» в электронном виде, названный адрес указан как адрес регистрации и фактического проживания.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № под управлением ФИО1, и автомобиля № под управлением и в собственности ФИО3.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от 7 сентября 2019 года Яруллин Р.Н. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23 октября 2019 года жалоба Яруллина Р.Н. о несогласии с указанным постановлением была оставлена без удовлетворения, постановление от 7 сентября 2019 года без изменения.

Решением Верховного Суда РБ от 9 декабря 2019 года апелляционная жалоба Яруллина Р.Н. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23 октября 2019 года оставлены без изменения, жалоба Яруллина Р.Н. – оставлена без удовлетворения.

Ялалтдинов Р.Т. обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 08 февраля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Ялалтдинова Ришата Тимершарифовича к Яруллину Радмиру Наильевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2019 года, - удовлетворить; взыскать с Яруллина Радмира Наильевича в пользу Ялалтдинова Ришата Тимершарифовича причиненные в результате ДТП от 06 сентября 2019 года убытки за юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей, почтовые расходы в размере 204, 64 рубля.Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 6 июня 2022 года решение мирового судьи от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных расходов истцом не ставился, судом разрешен не был.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №ЮС 01-10/21 от 1 октября 2021 года, актом выполненных работ от 16 июля 2022 года, выпиской по лицевому счету Сбербанк Онлайн от 11 августа 2022 года на сумму 25 000 рублей. Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку ответчику иска в сумме 76,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16 августа 2022 года.

Во исполнение соглашения представитель совершил в пользу доверителя действия, перечисленные в акте выполненных работ от 16 июля 2022 года, что подтверждается материалами дела, а именно подавал необходимые процессуальные документы, знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях.

Мировой судья, учитывая требования разумности, применительно к соответствующей категории дела, с учетом объема и сложности выполненной работы, количества судебных заседаний, принимая во внимание материальное положение ответчика, его состояние здоровья, а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, счел возможным взыскать в возмещение расходов на представителя с Яруллина Р.Н. в пользу Ялалтдинова Р.Т. – 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер присужденных выигравшей по делу, стороне расходов определен мировым судьей с учетом всех имеющих значение обстоятельств и требований разумности.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 6 сентября 2022 года Яруллин Р.Н. явился, принимал непосредственное участие в процессе, что подтверждается протоколом судебного заседания от 6 сентября 2022 года. О дне рассмотрения дела извещался заблаговременно телефонограммой 22 августа 2022 года (л.д.64).

Процессуальный порядок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ, соблюден.

Поскольку судом первой инстанции были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал извещение ответчика надлежащим.

Определение мирового судьи от 6 сентября 2022 года соответствует вышеназванным положениям гражданского процессуального закона. Следовательно определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Яруллина Радмира Наильевича на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Яруллина Радмира Наильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова

Апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 03.11.2022 г. Ю.В. Проскурякова