Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2022 от 04.08.2022

№

Дело № 2-3400/2022

    Поступило в суд 04.08.2022     КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                Гайворонской О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания                                       Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Чернышовой Ю. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чернышовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика Чернышовой Ю.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ 116621 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 66 110 руб., проценты за пользование займом – 21186 руб.85 коп., неустойка – 23 324 руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Чернышовой Ю.В. По договору займа ответчику был предоставлен кредит в размере 71700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту, указанную при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг – 66 110 руб., проценты за пользование займом – 27 186 руб. 85 коп., неустойка – 24 600 руб., а всего 117 896 руб. 85 коп. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.            Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.             В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.           Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовой Ю.В. и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа № №.

Согласно условиям договора ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 71700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за период пользования займом в зависимости от периода пользования составляет от 129,506 % до 135,16 %.

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 4975 руб. каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л. д.8-11).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 71700 руб. Согласно информации ООО «ЭсБиСи Технологии» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту перечислено 70000 руб. по договору № (л.д.13-14).

Как следует из п.17 договора займа: заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», сумма 70000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика.

Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 117896 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 66110 руб., проценты за пользование займом – 27186 руб. 85 коп., неустойка – 24600 руб. (л.д.5).

Право общества уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено в п.13 договора.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО « Нэйва », Приложением № к данному договору, к истцу перешло право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Чернышовой Ю.В. (л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, ООО МФК «МигКредит» передало ООО «Нэйва» по договору цессии.

Согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 117896 руб.85 коп., в том числе: основной долг – 66110 руб., проценты за пользование займом – 27186 руб. 85 коп., неустойка – 24600 руб. (л.д.5).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №- от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Чернышовой Ю.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д.23).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.3 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом ставкой в размере двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа между Чернышовой Ю.В. и ООО «МигКредит» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с Чернышовой Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 66110 руб., проценты за пользование займом – 27186 руб. 85 коп.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штрафную неустойку в размере 24600 руб.

     В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

    Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела

     По мнению суда, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый нарушения обязательств, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, начисленный размер неустойки несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание также соотношение сумм неустойки и основного долга.

     Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3532 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично

Взыскать с Чернышовой Ю. В., 11.06.1986г. рождения /паспорт: серия № №/ в пользу ООО «Нэйва» №/ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 66 110 руб., проценты – 27 186 руб. 85 коп., пени в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 532 руб. 42 коп., а всего взыскать 111 829 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела №

Решение на «___»_______________2022 года не вступило в законную силу.

Судья