Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-34/2023

УИД 75MS0034-01-2022-009019-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 года                                                                                               г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 января 2023 года о привлечении Игнатьева Д. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 января 2023 года Игнатьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Игнатьев Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт того, что Игнатьев Д.В. управлял транспортным средством не доказан. Из видеозаписи момента остановки транспортного средства видно, что инспектор выводит Игнатьева с пассажирского месте на втором ряду сиденья, стоящего на обочине автомобиля. Личность второго человека, находившегося в автомобиле, инспекторы не устанавливали. Данное лицо не отстранялось от управления ТС и во время проведения процедуры освидетельствования Игнатьева село за руль и уехало. Допрошенный свидетель пояснил, что автомобилем управлял он, так как Игнатьев попросил его свозить в пгт Новокручининский для визита к участковому инспектору. Увидев сотрудников ГИБДД свидетель припарковал автомобиль и пересел на переднее пассажирское место, так как испугался ответственности за то, что не имел водительского удостоверения. Факт того, что Игнатьев пытался убежать от сотрудников ГИБДД так же не является доказательством его виновности.

В судебном заседании Игнатьев Д.В., защитник Сорокин Д.Д. доводы жалобы подержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 6 Правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9).

Из материалов дела следует, что 11.12.2022 года в 14 часов 42 минуты по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району был составлен протокол 75 ЗА № 005307 1169271689 об административном правонарушении в отношении Игнатьева Д.В. управлявшего 11.12.2022 года транспортным средством Тойота Марк II с государственным регистрационным знаком М 029 ОН 75 в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.12.2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2022 г., видеозаписью.

Основанием полагать, что Игнатьев Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, о чем содержится отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора Алкотектор Юпитер – 0,510 мг/л.

Процедура освидетельствования соблюдена, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью.

С результатами освидетельствования Игнатьев Д.В. согласился, о чем свидетельствуют его подпись в акте и распечатке результатов исследования.

При составлении протокола об административном правонарушении Игнатьев Д.В. каких-либо замечаний не делал, отказался от подписи.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Игнатьев Д.В. не управлял, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей.

Показания допрошенных свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора Игнатьева Д.В. свидетелями из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу. Вынесенное постановление мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой мировым судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 января 2023 года о привлечении Игнатьева Д. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Игнатьева Д.В. без удовлетворения.

На постановление и решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Беспечанский П.А.