Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 ~ М-1216/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-824/2020

УИД 78RS0017-01-2020-001870-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Большаковой Анастасии Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 942 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 06 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, которому были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик Большакова А.В. с места ДТП скрылась.

Ввиду того, что АО «Группа Ренессанс Страхование», выполняя свои обязательства в рамках отношений по ОСАГО выплатило по требованию страховой компании потерпевшего АО «Страховая компания «Гайде» страховое возмещение в сумме 73 942 рубля, на основании положений статьи 14 (пункт «г») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Большакова А.В. и ее представитель Болисова И.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, на сумму причиненного ущерба в результате ДТП 4 600 рублей, определенную по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и припаркованного автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, которому были причинены механические повреждения.

Вина ответчика Большаковой А.В. в произошедшем ДТП установлена материалами по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесены постановление мирового судьи судебного участка № 152 г. Санкт-Петербурга, решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также заключением судебной трасологической экспертизы (заключение ФБУ Северо-Западный РЦСЭ от 20 ноября 2020 года № 3094/09-2), согласно которому установлен факт контактного взаимодействия при выезде с парковки по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д.5 автомобиля MAZDA, государственный регистрационный номер №, под управлением Большаковой А.В., с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, в результате чего на автомашине потерпевшего Mercedes-Benz образована интенсивного истирания на расширителе арки крыла. При этом, связь иных повреждений автомобиля Mercedes-Benz, признанных страховой компании относящимися к страховому событию, по результатам экспертного исследования своего подтверждения не нашла.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, равно как и компетентность самого эксперта, имеющего необходимый уровень технического образования в сфере автотехнических экспертиз, а также опыт экспертной работы 23 года. Экспертное заключение основано на положениях Федерального закона от    31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», действующих в РФ нормах и правилах, в связи с чем суд соглашается с ним и принимает его за основу при принятии решения по делу.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «г» пункта 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлена вина Большаковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у истца имеются основания для постановки вопроса о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании с ответчика        выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой ущерба, поскольку по результатам проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы (заключение ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 16 декабря 2020 года № 112/2-824/20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, в результате контактного взаимодействия с автомашиной ответчика 06 августа 2019 года, составила 4 600 рублей.

Оснований для применения иного размера ущерба суд не находит ввиду отсутствия соответствующих доказательств, обязанность по представлению которых возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле.

При таком положений исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, то есть в сумме 4 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 418 рублей 26 копеек, которые, с учетом требований о пропорциональном взыскании судебных издержек, подлежат взысканию с ответчика в сумме 150 рублей 40 копеек (2418,26 х 6,22% (процент удовлетворения требований), а также расходы ответчика на проведение судебных экспертиз по делу, которые в общей сумме составили 26 097 рублей и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых было отказано (93,78 %), в сумме 24 464 рубля 38 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой Анастасии Викторовны в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 рублей 40 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Большаковой Анастасии Викторовны понесенные по делу судебные издержки в виде расходов по оплате судебных экспертиз пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 464 рубля 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий                С.С. Никитин