Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 ~ М-732/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-738/2022

УИД 22RS0012-01-2022-001085-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

с участием прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что он является сотрудником МО МВД России «Славгородский», где проходит службу в должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППС.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей на территории города Славгорода, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. При этом ответчик Ф., находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отказался проехать в МО МВД России «Славгородский», для проведения разбирательства по факту наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, стал агрессивно себя вести и будучи не согласным с законными действиями и требованиями сотрудников полиции, схватил его (истца) рукой в области шеи, стал с силой сжимать, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи справа и слева.

Приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

Истец отразил, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий и на основании изложенного, просил суд взыскать в свою пользу с Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что причиненный ему ответчиком моральный вред заключается в физических страданиях - боли, также были унижены его честь и достоинство, он длительное время переживал в связи с произошедшим.

Ответчик Ф. участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи иск не признал, просил отказать в полном объеме. При этом поддержал свои доводы, изложенные в направленных в суд возражениях (л.д.68-70), пояснив, что в ходе производства по уголовному делу от потерпевшего Б. не поступало каких-либо претензий по поводу причиненного вреда, гражданского иска не заявлялось, поскольку он (ответчик) принес ему извинения. Также просил учесть, что он является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, из получаемой им пенсии производится удержание алиментов на ребенка, а также на содержание в исправительном учреждении. Кроме этого полагал, что взыскание с него денежных средств в пользу Б. денежных средств будет являться двойной мерой ответственности, поскольку он уже отбывает наказание за совершенное преступление.

Заслушав пояснения ответчика, прокурора, полагавшего, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По делу установлено, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей)с назначением наказания в виде лишения свободы(л.д.5-10).

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут истец Б., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с другими сотрудниками полиции, для проверки ранее поступившего сообщения об угрозе жизни и здоровью Ф., прибыл на <адрес>, где около дома № был установлен гражданин Ф., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ.

В целях пресечения указанного административного правонарушения, и проведения разбирательства по данному факту, Ф. сотрудниками полиции было предложено проехать в МО МВД России «Славгородский», на что тот ответил отказом, при этом стал агрессивно себя вести. В целях исполнения должностных обязанностей, направленных на предупреждение и пресечение административного правонарушения сотрудниками полиции Б. и К. были предприняты меры к препровождению Ф. в служебный автомобиль.

При этом ответчик Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивно себя вести и в целях воспрепятствования их законной деятельности схватил Б. рукой в области шеи и стал с силой сжимать его шею, причинив тем самым истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи справа и слева.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности шеи справа (2), на передней поверхности шеи слева (1), которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, могли возникнуть около 2-3 суток назад до экспертизы. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли расстройства здоровью или утраты общей трудоспособности (л.д.48-50).

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Б. был признан потерпевшим, с указанием, что ему был причинен физический вред (л.д.31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае по вине ответчика Ф., в результате его умышленных действий, истцу Б. был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях - физической боли, связанной с полученными телесными повреждениями, а также нравственными страданиями - переживаниями по поводу произошедшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения, характера физических и нравственных страданий истца, его личности.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья и финансовое положение ответчика, являющегося инвалидом, факт удержания из его пенсии алиментов на содержание ребенка. При этом учитывает умышленный характер действий ответчика, степень его вины и поведение во время причинения вреда истцу.

Поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований о разумности и справедливости суд удовлетворяет требование Б. о компенсации морального вреда частично, взыскивает с Ф. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказывает.

Относительно доводов Ф., что при взыскании с него компенсации морального вреда он фактически дважды будет привлечен к ответственности за одно и тоже деяние, суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, гражданский иск Б. в рамках уголовного дела не предъявлялся и приговором суда разрешен не был, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика Ф. в размере, исчисленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф., <данные изъяты> в пользу Б., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ф. в доход муниципального образования г.Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья С.И. Косых