Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 01.02.2023

Дело № 1- 90/2023

                                                                                                                     УИД:23RS0019-01-2023-000302-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст-ца Каневская Краснодарского края                            21 февраля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Феоктистова В.А.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 152929 от 21.02.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Феоктистова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                   судимого 20.07.2022 Каневским районным судом

                   Краснодарского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам

                   обязательных работ с лишением права заниматься

                   деятельностью связанной с управлением транспортными

                   средствами на три года. Наказание в виде обязательных

                   работ отбыл 10.01.2023 г., по состоянию на 26.01.2023 года

                   не отбытый срок дополнительного наказания составляет

                   2 года 7 месяцев 12 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Феоктистов В.А. имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, зная, что приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 20.07.2022 был признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, 31.12.2022 в 08 ч. 32 мин., имея признаки опьянения, управлял мопедом марки «РЕЙСЕР» (RACER) без г/н, двигаясь на нем по ул. Вокзальной в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, где в 9 ч.11 мин. напротив домовладения № 28 по указанной улице, был остановлен и отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району от управления вышеуказанным транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения

у него установлено алкогольное опьянение - 1,683 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 254592 от 31.12.2022 г.

         В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

         В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, после оглашения которых, подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме. Согласно оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия, приговором Каневского районного суда от 20.07.2022 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ и лишением права управления транспортными средствами на три года и знал, что ему нельзя было управлять никакими транспортными средствами. Примерно в начале декабря 2022 г. он взял у своего брата Мацко В.М., попользоваться мопед «РЕЙСЕР» (RACER) синего цвета, без номеров. Брату о том, что лишен прав не говорил, иначе бы тот не дал ему мопед. В ночь с 30 на 31 декабря 2022 он был дома, выпил около шести литров пива, а около 08 ч. 31 декабря поехал в магазин за продуктами. Он чувствовал, что от него слышен запах алкоголя и осознавал, что за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, ему грозит уголовная ответственность по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Управляя вышеуказанным мопедом без мотошлема, он двигался по ул. Вокзальной в ст. Новоминской и примерно в 08-32 остановили инспекторы ДПС. В ходе проверки его документов инспекторы ДПС заметили у него признаки алкогольного опьянения и в присутствии двух понятых его отстранили от управления мопедом, затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования он не оспаривал, так как изначально не отрицал, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

        Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

            Показаниями свидетеля Джура Н.Н. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 31.12.2022 около 09 ч., участвовал в качестве понятого при отстранении водителя от управления мопедом. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. На то момент на данном участке местности по ул. Вокзальная напротив домовладения 28 в ст. Новоминской находился патрульный автомобиль инспекторов ДПС, мопед марки «РЕЙСЕР» (RACER), без номеров и подсудимый. От инспектора ему стало известно, что подсудимый управлял мопедом без мотошлема и был остановлен, а при проверке документов, у того были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В их присутствии подсудимому разъяснили его права и обязанности, и отстранили от управления мопедом, о чем составили протокол. Затем подсудимому разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тот согласился и в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения, чего тот не отрицал.

          Показаниями свидетеля Морозова Н.Н. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Джура Н.Н.

         Показаниями свидетеля Миропольцева Д.С. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, являясь инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД, 31.12.2022 вместе с инспектором Якубович А.Н. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования М – 305 в ст. Новоминской Каневского района. В 08 ч. 32 мин. напротив двора домовладения № 28 по ул. Вокзальной ст. Новоминской Каневского района, был остановлен мопед марки «РЕЙСЕР» (RACER), без государственного регистрационного знака, так как водитель управлял им без мотошлема. При проверке документов водителя, они заметили признаки алкогольного опьянения, после пригласили двух понятых, и в их присутствии, после разъяснения водителю Феоктистову В.А. (подсудимый по делу) его прав и обязанностей, тот был отстранен от управления мопедом, о чем был составлен протокол. После этого подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился и при прохождении освидетельствования с применением прибора алкотектора, у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,683 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр. Подсудимый результат освидетельствования не оспаривал и не отрицал, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. При проверке подсудимого по базе ФИС ГИБДД-М, установили, что тот приговором Каневского районного суда от 20.07.2022 уже был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами на три года. Так как в действиях подсудимого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно – оперативная группа.

         Показаниями свидетеля Якубович А.Н. данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Миропольцева Д.С.

          Показаниями свидетеля Мацко В.М. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2022 в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края купил мопед «РЕЙСЕР» (RACER), синего цвета, за 15000 руб.. Документов на мопед нет, номера не получал. В декабре 2022 он дал попользоваться мопедом брату Феоктистову В.А. ( подсудимый по делу), у того сломался автомобиль. 31.12.2022 узнал, что подсудимый управлял его мопедом в состоянии опьянения, и был остановлен инспекторами ДПС. Так же ему стало известно, что подсудимый ранее уже был лишен прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения, раньше он этого не знал.

        Письменными доказательствами.

          Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 и фототаблицей к нему, участка местности напротив домовладения № 28 по ул. Вокзальной в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, в ходе которого зафиксировано нахождения там мопеда «РЕЙСЕР» (RACER), без государственного регистрационного знака, которым управлял подсудимый, находясь в состоянии опьянения. Мопед в ходе осмотра изъят, опечатан и направлен на специализированную стоянку Отдела МВД России по Каневскому району.

          Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 267635 от 31.12.2022, согласно которому 31.12.2022 в 08 ч. 32 мин., подсудимый, имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС Отдела МВД России по Каневскому району Якубович А.Н. от управления мопедом «РЕЙСЕР» (RACER).

          Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2022 г., согласно которому 31.12.2022 в 09 ч. 05 мин., подсудимому, имевшему признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС Отдела МВД России по Каневскому району Якубович А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «PRO – 100 combi» (ПРО – 100 комби) №637315, на что тот согласился.

          Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 254592 от 31.12.2022, согласно которому 31.12.2022 в 09-11, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «PRO – 100 combi» (ПРО – 100 комби) № 637315, у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,683 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр.

           Распечаткой прибора алкотектора «PRO – 100 combi» (ПРО – 100 комби) № 637315 от 31.12.2022, согласно которой 31.12.2022 в 09 -11, у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,683 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр.

          Копией приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 20.07.2022, которым подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

ивной 7, кв. 2 у своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул..              ивной 7, кв. 2 у своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул..Протоколом осмотра документов от 12.01.2023 в ходе которого были осмотрены и постановлением от 12.01.2023 признаны в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 267635 от 31.12.2022 года, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2022 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 254592 от 31.12.2022 года, распечатка прибора алкотектора «PRO – 100 combi» (ПРО – 100 комби) №637315 от 31.12.2022 года, копия приговора Каневского районного суда Краснодарского края в отношении Феоктистова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 20.07.2022 года.

         ивной 7, кв. 2 у своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул..ивной 7, кв. 2 у своего кума, Шевченко Александра, проживающего по ул..Протоколом осмотра предметов от 28.01.2023 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 28.01.2023 г. признан в качестве вещественного доказательства, мопед «РЕЙСЕР» (RACER), без государственного регистрационного знака, принадлежащий Мацко В.М., изъятый 31.12.2022 г. в ходе проведения осмотра места происшествия напротив домовладения №28 по ул. Вокзальной ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края.

             Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

         Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Феоктистова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

         Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

         Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей Джура Н.Н., Морозова Н.Н., Миропольцева Д.С., Якубович А.Н., Мацко В.М., а также письменными материалами дела.

         При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному Феоктистову В.А., а равно по существу уголовного дела в целом.

         Протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.         Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний свидетелей и других собранных по делу доказательств. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

         Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

         Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно общественной характеристики зарекомендовал себя следующим образом: проживает с женой и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, со стороны соседей и жителей станицы поступали жалобы на его поведение. Не состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Каневскому району, поддерживает связь с лицами, имеющими сомнительную репутацию.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние, статус ветерана боевых действий, и нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено и в обвинительном акте не указано.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совершение Феоктистовым В.А. неоднократно аналогичных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого, возможно, только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей его исправления, и предотвращения совершения им новых преступлений.

         Таким образом, в соответствии со ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

        Вид исправительного учреждения назначается подсудимому, исходя из положений п. « а » ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. колония – поселения, куда подсудимому надлежит следовать самостоятельно в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

     Оснований для назначения подсудимому для отбытия наказания исправительное учреждение общего режима суд не находит.

      Срок отбывания наказания подсудимого исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселения, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

      Для исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Судьба вещественных доказательства по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                   Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Феоктистова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

       В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Каневского районного суда от 20.07.2022 г. и окончательно назначить Феоктистова В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок четыре года.

         В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования Феоктистова В.А. к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет средств государства.

       Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Феоктистова В.А. в колонию-поселения.

         В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

         Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства.

         Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.

         Разъяснить Феоктистова В.А., что в соответствии с ч.4.1 ст.75.1 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

        Меру процессуального принуждения Феоктистова В.А. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 267635 от 31.12.2022 года; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2022 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 254592 от 31.12.2022 года; распечатку прибора алкотектора «PRO – 100 combi» (ПРО – 100 комби) №637315 от 31.12.2022 года; копию приговора Каневского районного суда Краснодарского края в отношении Феоктистова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 20.07.2022 года- хранить в материалах уголовного дела. Мопед «РЕЙСЕР» (RACER), без государственного регистрационного знака, принадлежащий Мацко В.М., хранящийся на стоянке Отдела МВД России по Каневскому району, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, Промзона №22 – передать Мацко В.М. по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

        Председательствующий -