Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4667/2023 ~ М-3769/2023 от 14.09.2023

Изготовлено 06.12.2023 года

Дело № 2-4667/2023 (76RS0014-01-2023-003742-20)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 04 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучера Антона Васильевича к АО «Почта России» о взыскании ущерба,

установил:

Кучер А.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 51729,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1752 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 748,92 руб.

В обоснование требований указано, что Кучеру А.В. принадлежит земельный участок площадью <адрес> кадастровый номер №. Смежный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 По территориальным границам обоих установлен общий забор из профилированного настила (сплошной). ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в результате схода снега с крыши здания отделения почтовой связи <данные изъяты>), находящегося на смежном участке, были повреждены металлические столбы, направляющие (труба профильная), заполнение (профилированный настил окрашенный). В ходе проверки факт повреждения забора установлен. Согласно строительно-техническому заключению ООО «<данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта составит 51729,08 руб. За составление заключения оплачено 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кучера А.В.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел сход снега с крыши здания отделения почтовой связи <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АО «Почта России» на праве собственности. В результате поврежден металлический забор, принадлежащий Кучеру А.В., который имеет на праве собственности жилой дом № с земельным участком (кадастровый номер №) в <адрес>. Земельный участок огорожен забором из окрашенного металлического листа. Факт схода снега с крыши здания почты и повреждение в результате этого окрашенных металлических листов с окрашенными прожилинами и столбами установлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кучером А.В.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что в результате бездействия АО «Почта Россия», выразившегося в отсутствии очистки крыши здания отделения почтовой связи <адрес> от снега, произошел сход снега с крыши данного задания, как следствие причинен материальный ущерб Кучеру А.В. Доказательства отсутствия вины АО «Почта России» в материалы дела не представлены.

Стороной истца в обоснование размера ущерба представлено строительно-техническое заключение № (ООО <данные изъяты>), согласно которому стоимость восстановительного ремонта забора истца составляет 51729,08 руб.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что при разрешении дела следует руководствоваться заключением ООО <данные изъяты> относительно стоимости ремонта забора.

Какие-либо основания не доверять выводам специалиста ООО <данные изъяты> у суда отсутствуют, поскольку эксперт обладают специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности.

Учитывая, что результаты заключения ООО <данные изъяты> не оспорены сторонами, а заключение специалиста отвечает требованиям материального и процессуального законодательства, суд считает, что при разрешении дела следует руководствоваться заключением ООО <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с АО «Почта России» подлежит взысканию ущерб в размере 51729,08 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер материального ущерба, с АО «Почта России» в пользу Кучера А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1752 руб., расходы на составления заключения – 5000 руб., почтовые расходы в сумме 748,92 руб. Данные расходы нашли подтверждение в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Почта России», ИНН <данные изъяты>, в пользу Кучера Антона Васильевича, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 51729,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1752 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 748,92 руб.

Взыскать с АО «Почта России», ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в сумме 1751 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова