Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-502/2023;) от 06.12.2023

УИД № ХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                     п. Кадуй              Дело № 2-47 / 2024

Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                     ООО «ГК «Пикет» к Мельникову О.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Пикет» обратился в суд с иском к Мельникову О.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 16 декабря 2022 года ООО «СК «Пикет» (с 22.12.2022- ООО «ГК «Пикет») передало ответчику Мельникову О.А. из кассы ООО денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХ от 16 декабря 2022 года и собственноручно написанной распиской от 16 декабря 2022 года. Денежные средства предоставлены Мельникову О.А. безвозмездно.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил, истец направил Мельникову О.А. претензию с требованием возвратить денежные средства, ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение задолженность в размере 1500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 924 руб. 66 коп.,                   проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 июля 2023 года по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в порядке ст. 395 ГК РФ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 706 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мельников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2022 года ООО «СК «Пикет» предоставил Мельникову О.А. денежные средства в размере 1500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХ от 16 декабря 2022 года, а также распиской Мельникова О.А. о получении денежных средств в размере 1500 000 руб. от ООО «Пикет».

13 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в которой предложил ответчику незамедлительно возвратить денежные средства по указанным в претензии реквизитам. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик Мельников О.А. не представил.

Исходя из характера заявленных требований и обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мельников О.А. доказательств полного или частичного погашения перед истцом взятой у него денежной суммы также не представил, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт перечисления истцом денег ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений (трудовых или гражданско-правовых). Ответчик Мельников О.А. не доказал наличие оснований получения спорных денежных сумм.

Таким образом, в части требований о взыскании денежных средств в размере 1500 000 рублей иск подлежит удовлетворению, как и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 924 руб. 66 коп., (расчет истцом представлен, ответчиком не оспорен),                   а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 июля 2023 года по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в порядке ст. 395 ГК РФ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 706 руб., которые подтверждены платежным поручением № ХХ от 14 июля 2023 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГК «Пикет» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова О.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Группа компаний «Пикет» ОГРН 1025005925933 ИНН 5045026745 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 924 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 июля 2023 года по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в порядке ст. 395 ГК РФ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 706 руб.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Судья                                                                 Н.Р.Кононова