Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2020 от 31.08.2020

дело № 12 – 333/2020

24MS0064-01-2020-002529-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    24 ноября 2020 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении К. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 06 августа 2020 года,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.08.2020 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя процессуальными нарушениями.

    В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не имел возможности явиться в судебное заседание к мировому судье по состоянию здоровья, однако его ходатайство об отложении не было удовлетворено. Просит отменить постановление, так как умысла на совершение правонарушения не имел, установил старый номерной знак на свой новый автомобиль без регитсрации.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 15 мин. в районе <адрес>А, по <адрес> в <адрес>, водитель К. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "<данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2); копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 4; 9-12); копией паспорта транспортного средства (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 5); карточкой учета транспортного средства (л.д. 13).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, на котором установлен государственный регистрационный знак, выданный при регистрации другого транспортного средства.

Действия К. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие К., в ходатайстве об отложении судебного заседания необоснованно отказано, чем нарушено право К. на защиту, является несостоятельным.

Мировым судьей рассмотрение дела было назначено ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 35 мин. К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие К. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом, право К. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не нашли свое подтверждение в судебном заседании, и опровергаются имеющимися доказательствами.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении К. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                          Л.Н. Прохорова