Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 11.09.2019

Дело №1-93/2019

УИД 32RS0028-01-2019-001146-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 г.               г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Дюбко Е.Г.,

подсудимого Копылова А.В. и его защитника адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2019 г. около 13 часов Копылов А.В., находясь на лугу, расположенном <адрес>, достоверно зная о том, что конопля является наркотическим средством, умышленно с целью приобретения наркотического средства для личного употребления путем сбора стеблей с находящимися на них листьями дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта части конопли, содержащие наркотические средства, после чего умышленно незаконно храня при себе указанные части растения конопли, содержащие наркотические средства, без цели дальнейшего сбыта направился к дому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на дороге возле дома <адрес>, Копылов А.В. был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра Копылова А.В. обнаружили у него и изъяли части растений конопли, содержащие наркотические средства, высушенной массой 41,8 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Копылов А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Копылов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Копылова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимым Копыловым А.В. до возбуждения уголовного дела были даны объяснения, в которых он признался в совершении преступления, суд данные объяснения расценивает как явку с повинной, которую на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством.

Изучением личности подсудимого Копылова А.В. установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту учебы характеризуется как лицо, не допускающее нарушения дисциплины, также у Копылова А.В. <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законным, справедливым и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение Копылову А.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Копылову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом вещество растительного происхождения в виде частей растения и осыпи с них весом 41,8 г. подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Копылову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - вещество растительного происхождения в виде частей растения и осыпи с них весом 41,8 г. - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий              Сухарькова Е.В.