Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2024 (1-882/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-157/2024 (№ 1-882/2023)

(<номер>)

42RS0011-01-2023-003070-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                             15 января 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Варламовой С.П.

с участием государственного обвинителя Трефиловой К.В.,

подсудимого Ладыгина Н.И.,

защитника - адвоката Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАДЫГИНА Н. И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ладыгин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10.10.2023 около 14 часов 00 минут Ладыгин Н.И., находясь у дома <адрес>, обнаружил на асфальте утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя Х., которую присвоил себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Х. в ПАО «Сбербанк». После чего, Ладыгин Н.И. с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть хищение чужого имущества с банковского счета, направился в магазины, расположенные на территории г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя Х., без ведома и разрешения Х., с целью кражи, то есть хищения денежных средств с банковского счета Х. путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi», осуществил оплату покупок, а именно:

            - в магазине «Табак» <адрес> совершил 1 операцию в 15 часов 11 минут на сумму 182 рубля;

            - в магазине «Рыбешка», <адрес> совершил 2 операции: в 15 часов 16 минут на сумму 765 рублей 90 копеек, в 15 часов 17 минут на сумму 69 рублей, 80 копеек;

- в магазине «Магнит», <адрес>, совершил 1 операцию в 15 часов 20 минут на сумму 949 рублей 99 копеек;

            - в магазине «Красное&Белое», <адрес>, совершил 4 операции: в 15 часов 25 минут на сумму 999 рублей 99 копеек, в 15 часов 25 минут на сумму 999 рублей 99 копеек, в 15 часов 25 минут на сумму 999 рублей 99 копеек, в 15 часов 26 минут на сумму 999 рублей 99 копеек;

            - в магазине «Красное&Белое», <адрес> совершил 3 операции: в 15 часов 42 минуты на сумму 899 рублей 99 копеек, в 15 часов 42 минуты на сумму 899 рублей 99 копеек, в 15 часов 42 минуты на сумму 546 рублей.

          Всего, в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 42 минуты 10.10.2023 Ладыгин Н.И., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер>, открытого на имя Х., похитил принадлежащие Х. денежные средства на общую сумму 8313 рублей 63 копейки, причинив Х. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Ладыгин Н.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ладыгина Н.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Так, на допросе в качестве подозреваемого от <дата> (т.1, л.д. 50-53) он показал, что <дата> в 14-м ч. проходя возле домов по <адрес>, на асфальте он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Он взял карту себе, чтобы проверить, есть ли на карте денежные средства. Для этого он направился к зданию магазина «Пятерочка» <адрес>, где в 16-м ч. в табачном магазине купил себе пачку сигарет «Wingston», которая стоила около 180 рублей. Убедившись в том, что на банковской карте есть денежные средства, он решил, что будет совершать покупки до тех пор, пока не перестанет проходить оплата, то есть не закончатся денежные средства. Выйдя из магазина, он встретил своего знакомого К., и они пошли в магазин «Рыбешка» <адрес>, где он купил бутылку коньяка стоимостью около 700 рублей, а также купил взял лимонад за 70 рублей. Выйдя из магазина «Рыбешка», они отправились в магазин «Магнит» <адрес>, где он купил бутылку виски стоимостью около 950 рублей, после чего они поехали на такси в магазин «Красное&Белое» <адрес>, где он купил с помощью похищенной банковской карты 4 бутылки виски стоимостью по 999 рублей каждая. Затем они поехали в ещё один магазин «Красное&Белое» <адрес>, где он с помощью похищенной банковской карты совершил покупку ещё 2 бутылок виски стоимостью 900 рублей каждая и купил три пачки сигарет «Wingston» на общую сумму около 540 рублей. Также он хотел взять ещё одну бутылку виски, но оплата не прошла, тогда он понял, что на карте закончились денежные средства и более пользоваться картой не сможет. В общей сложности он совершил покупки на сумму свыше 8000 рублей в течение чуть больше получаса. Он выкинул банковскую карту на проезжую часть в районе магазина «Красное&Белое» <адрес>, так как на карте закончились денежные средства. На такси они доехали до остановки <адрес>, где распили часть имеющегося у них с собой спиртного, после чего он отправился к себе домой по <адрес>, где распил остатки спиртного и скурил сигареты. Все покупки он совершал с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашёл, в районе <адрес>. Он понимал, что данная банковская карта кому-то принадлежит и что, совершая оплату покупок, он похищает денежные средства. В момент совершения кражи денежных средств, он находился в трезвом состоянии, в преступный сговор ни с кем не вступал, своему другу К. не говорил, что совершает оплату с помощью похищенной банковской карты. Тот думал, что он совершает оплату покупок с помощью своей банковской карты. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Эти показания Ладыгин Н.И. подтвердил при проверке показаний на месте, из протокола которой с фототаблицей (т.1, л.д. 59-63) следует, что Ладыгин Н.И. указал на место, где он нашёл банковскую карту, и торговые точки, где осуществил покупки товаров, расплачиваясь данной банковской картой, похитив с банковской счета денежные средства в размере около 8500 рублей.

На допросе в качестве обвиняемого <дата> (т.1, л.д. 139-142) Ладыгин Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и согласился с исковыми требованиями. Он помнит свои показания в качестве подозреваемого, которые подтверждает, с учетом его показаний, данных при осмотре видеозаписей из магазинов, в которых он приобретал товар, расплачиваясь найденной картой. А именно уточнил, что на видеозаписи, некоторые товары, то есть бутылки с алкоголем, ему подает его знакомый К., поскольку он того об этом попросил, а оплачивает все он, прикладывая найденную им карту к терминалу. Ранее про это никто его не спрашивал, а он не считал, что это важно то, что ему подает товар К.. К. не было ничего известно, про то, что он нашел карту и по чужой карте осуществлял покупки, тот считал, что он своей картой расплачивается, так как у него имеется работа и денежные средства. Он решил потратить деньги с чужой банковской карты, так как на тот момент до зарплаты было еще долго.

После оглашения в судебном заседании этих показаний Ладыгин Н.И. подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, он полностью возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов.

Из показаний потерпевшего Х., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 12-16, 105-108), следует, что <дата> около 17 ч. он обнаружил в своем мобильном телефоне, мобильном приложении «Онлайн Сбербанк» уведомления о списании денежных средств в различных магазинах, с помощью его карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Он сразу же стал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в последний раз расплачивался в магазине «Монетка» по <адрес>, <дата> в 21.48 ч., покупал хлеб, после чего поехал домой, больше картой нигде не расплачивался, положил в карман кофты, одетой на нем. Карман был без замка. Он понял, что утерял свою карту, так как ранее уже неоднократно терял карты и перевыпускал новые. Банковскую карту он так и не нашел. Где именно он мог утерять карту, он точно не знает. Номер банковского счета ПАО «Сбербанк», к которому привязана утерянная им карта, <номер>. Кто мог расплачиваться в указанных магазинах его картой, ему неизвестно. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 8 313 рублей 63 копейки. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как <данные изъяты>. В справках из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», указано время московское. Банковскую карту он получал в главном отделении «Сбербанка» по <адрес>, в апреле 2023 года. <дата> он был на <адрес>, ездил к своему деду около 10 часов, и возможно, в тот момент там утерял свою банковскую карту. От следователя ему стало известно, что хищение денежных средств со счета его карты совершил ранее ему незнакомый Ладыгин Н.И. Так как ему не был возмещен ущерб, то он желает заявить иск на возмещение причиненного ущерба в сумме 8 313 рублей 63 копейки.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., ранее данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 55-56), согласно которым <дата> в 16-м ч. он встретил на <адрес> своего знакомого Ладыгина Н., и в ходе разговора Н. предложил ему немного выпить спиртного, сказал, что угостит его. Он согласился, и они пошли в магазин «Рыбешка», который находится на <адрес>, где Н. взял бутылку коньяка и лимонад, оплату осуществлял с помощью имеющейся у того банковской карты ПАО «Сбербанк». Выйдя из магазина «Рыбешка», они отправились в магазин «Магнит» по <адрес>, там Н. взял еще одну бутылку спиртного, покупку оплачивал с помощь той же банковской карты. Затем они на автомобиле такси поехали в магазин «Красное&Белое» на <адрес>, где Н. купил еще несколько бутылок спиртного, брал виски, оплату производил также, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее они поехали в другой магазин «Красное&Белое» на<адрес>, где Н. купил еще несколько бутылок виски и несколько пачек сигарет, оплачивал покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». В общей сложности по магазинам они ходили около получаса, после чего на такси доехали до остановки <адрес>. Находясь на остановке, они общались, пили виски и курили сигареты. Спустя некоторое время он пошел к себе домой. Куда пошел Н., ему не известно. О том, что Н. совершал оплату в магазинах с помощью похищенной банковской карты, ему стало известно от следователя. Если бы он знал об этом <дата>, то убедил бы Н. попытаться вернуть банковскую карту законному владельцу.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.1, л.д. 76-78) следует, что с участием подозреваемого Ладыгина Н.И. осмотрена территории у дома по <адрес>. В ходе осмотра участвующий Ладыгин Н.И. пояснил, что в районе данного дома он около 14 ч. <дата> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил потратить все имеющиеся денежные средства на карте до момента пока деньги не закончатся или карта не заблокируется.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 85-87) следует, что осмотрен магазин <адрес> в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 89-91) следует, что осмотрен магазин «Магнит» по <адрес>, где имеются терминалы бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 93-95) следует, что осмотрен магазин «Рыбешка» по <адрес>, где имеются терминалы бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 97-99) следует, что осмотрен магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 101-103) следует, что осмотрен магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято.

    Из протокола выемки от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 18-20) следует, что у потерпевшего Х. изъят мобильный телефон «IPHONE XR».

    Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 22-23) следует, что с участием потерпевшего Х. осмотрен мобильный телефон «IPHONE XR» в корпусе черного цвета. Участвующий потерпевший Х. включил мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где по счету <номер> карты ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированной на его имя, сформировал справки по операциям за <дата>, которые были проведены после того, как он утерял карту. Сформированы справки по 11 операциям, совершенным <дата> в период с 11.11 ч. по 11.42 ч. (время московское).

    Из протокола выемки от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 110-111) следует, что у потерпевшего Х. изъята история операций по дебетовой карте <номер>, счета <номер> от <дата> на имя Х.

Из протокола осмотра документов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 117-118) следует, что осмотрены:

справки по операциям карты: <данные изъяты>;

история операций по дебетовой карте <данные изъяты>.

    Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 125-126) следует, что с участием подозреваемого Ладыгина Н.И. осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Магнит» по <адрес>, из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, от <дата>. Ладыгин Н.И. пояснил, что узнает себя и К., когда он оплачивает покупки найденной банковской картой <дата> в магазинах, при этом он сам берет товары с полок и также, по его просьбе ему подает товары К., которому он не сообщал о том, что расплачивается не своей картой.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что Ладыгин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Х. в ПАО «Сбербанк», путем использования принадлежащей Х. банковской карты с вышеуказанным счетом, против воли самого потерпевшего, в его отсутствие, поскольку незаконно завладев вышеуказанной картой, без законных на то оснований, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершал покупки товаров в магазинах, расплачиваясь найденной им банковской картой, в результате чего были незаконно списаны денежные средства с банковского счета потерпевшего, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, а, следовательно, его действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С учётом материального положения потерпевшего и его показаний о значительности причинённого ему действиями подсудимого ущерба, суд полагает, что кражу подсудимый совершил с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевшего были похищены денежные средства в размере, превышающем размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение денежных средств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ладыгина Н.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ладыгин Н.И. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В ходе производства по делу Ладыгин Н.И. давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, участвовал в осмотре места происшествия и осмотре видеозаписей. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объёме возместил Х. причинённый ущерб, передав тому денежные средства в соответствующем размере, что также подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Явки с повинной по делу не имеется, поскольку личность Ладыгина Н.И. и причастность его к совершению преступления были установлены в ходе ОРМ <дата>, в ходе дальнейших ОРМ устанавливалось его местонахождение, и <дата> он был доставлен в следственный отдел для проведения следственных действий, где допрошен в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Ладыгина Н.И., который раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый ущерб, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения и считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Потерпевший Х. в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск к подсудимому о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда на сумму на сумму 8 313 рублей 63 копейки.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый в полном объёме возместил вред, причинённый им потерпевшему, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. В связи с этим в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: мобильный телефон «IPHONE XR» - считать возвращенным законному владельцу Х.; справки по операциям карты: <номер> на имя Х. от <дата> в количестве 11 штук, история операций по дебетовой карте <номер>, счета <номер> от <дата> на имя Х., диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по <адрес>, из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, от <дата>, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАДЫГИНА Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Ладыгина Н.И. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, и не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ладыгина Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Х. к Ладыгину Н.И. на сумму 8 313 рублей 63 копейки в связи с полным возмещением ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «IPHONE XR» - считать возвращенным законному владельцу Х.; справки по операциям карты: <номер> на имя Х. от <дата> в количестве 11 штук, история операций по дебетовой карте <номер>, счета <номер> от <дата> на имя Х., диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по <адрес>, из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, от <дата>, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

         Председательствующий: подпись

    Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-157/2024 (1-882/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области