Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2024 от 21.02.2024

Мировой судья Гордиенко Д.С.                                     (Дело № 2-109-2/2023)

№ 11-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                           16 апреля 2024 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда дата заявление Полянского А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворено в части.

Мировой судья взыскал с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Полянского А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубле, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело мировому судье, вынесшему определение суда о взыскании судебных расходов, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, ее подавшее, считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя (в частности, документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности).

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Несоответствие апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, судья выносит соответствующее определение и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков.

Проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, является как обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

При этом, в силу норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы, представления, для последующего их рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении их без движения либо об их возвращении, относится к полномочиям суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата вынесено определение об удовлетворении в части заявления Полянского А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным определением, Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области подана частная жалоба на определение суда дата.

дата мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гордиенко Д.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, частная жалоба Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков дата

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела недостатки, указанные в определении мирового судьи дата об оставлении частной жалобы без движения, Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области не были устранены.

Кроме того частная жалоба на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов дата по истечению срока устранения недостатков не была возвращена подателю жалобы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких данных, гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований, установленных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 323, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Головачевой О.А. частную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полянскому Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                С.В. Чекашова