Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7270/2023 ~ М-4338/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-7270/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-005524-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчая Н.М.,

при секретаре Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Д.А., Фоминой А.Н. к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК Жилиндустрия» и с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 544 859 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб.; неустойку в размере 915 363 (девятьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда Ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в адрес Ответчика в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) руб. 48 коп.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и Фоминым Д.А., Фоминой А.Н. заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п.п. № Договора Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение по адресу: <адрес> проектная общая площадь: 40,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 40,30 кв.м, количество комнат: 1, а Истцы обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Пункты № Договора возлагают на Истцов обязательство по осуществлению оплаты Цены Договора в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных п.п. № Договора. Указанное обязательство выполнено Истцами в полном объеме, что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Приемка Объекта долевого строительства по согласованию с Ответчиком была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Специалиста проведен осмотр Квартиры, в результате которого был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные недостатки Квартиры.

По результатам осмотра, Специалистом был также составлен Акт осмотра специалистом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью защиты своих законных прав, а также руководствуясь тем, что Истцы не обладают специальными техническими познаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, в результате чего было изготовлено Экспертное заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты/замечания/несоответствия в проведенных Ответчиком работах в Объекте долевого строительства.

Экспертным заключением № на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 894 (семьсот две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили почтовым отправлением в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 702 894 руб. 93 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №) претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию Истцы не получили по настоящее время, требования Истцов не удовлетворены.

В судебное заседание истцы не явились, представитель по доверенности предоставил уточненное исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда, и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и Фоминым Д.А., Фоминой А.Н. (далее по тексту – «Истцы») заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с п.п. № Договора Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение по адресу: <адрес> проектная общая площадь: 40,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 40,30 кв.м, количество комнат: 1 (далее по тексту – «Объект долевого строительства»/«Квартира») Истцам, а Истцы обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Пункты № Договора возлагают на Истцов обязательство по осуществлению оплаты Цены Договора в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных № Договора. Указанное обязательство выполнено Истцами в полном объеме, что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцам Объект долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Приемка Объекта долевого строительства по согласованию с Ответчиком была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью соблюдения порядка передачи Объекта долевого строительства, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее по тексту – «Постановление №»), а также защиты своих законных прав и, руководствуясь тем, что Истцы не обладают специальными техническими познаниями, приняты меры по сопровождению процесса приема-передачи Квартиры с участием специалиста ФИО7 (далее по тексту – «Специалист»/«Эксперт»), который, в свою очередь состоит в реестре НОПРИЗ, и, соответственно, отвечает требованиям Постановления №, а также был надлежащим образом согласован с Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Специалиста проведен осмотр Квартиры, в результате которого был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Российская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные недостатки Квартиры.

По результатам осмотра, Специалистом был также составлен Акт осмотра специалистом НОПРИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение подп. «л», № Постановления № Истцы направили в адрес Ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных нарушений, отраженных в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Акте осмотра специалиста НОПРИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не более 60 календарных дней со дня подписания Передаточного акта к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и составления Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Акт осмотра специалиста НОПРИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В силу подп. № Постановления № застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства не выполнил, недостатки в срок предусмотренный действующим законодательством РФ не устранил.

С целью защиты своих законных прав, а также руководствуясь тем, что Истцы не обладают специальными техническими познаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, в результате чего было изготовлено Экспертное заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты/замечания/несоответствия в проведенных Ответчиком работах в Объекте долевого строительства.

Экспертным заключением № на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 894 (семьсот две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 93 коп.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие обязанность Ответчика передать Истцам Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истцов, которые совершили все необходимые действия во исполнение требований Постановления № для целей надлежащего установления факта несоответствия Объекта долевого строительства требованиям по качеству.

Согласно п. № Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В силу пунктов № Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «ФЗ № 214») предусмотрена обязанность Застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Истцы, если иное не установлено договором, вправе потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный Застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Истцы имеют право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) дал разъяснения по возникающим вопросам, в частности, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как уже упоминалось выше, Истцами полностью соблюден порядок, предусмотренный Постановлением №, в то время как Ответчик выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания Передаточного акта к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также составления Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Акта осмотра специалиста НОПРИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили почтовым отправлением в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 702 894 (семьсот две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 93 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию Истцы не получили по настоящее время, требования Истцов не удовлетворены.

Таким образом, требование Истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства предъявлено Ответчику в пределах гарантийного срока.

В рамках указанного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой определена стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом стоимости работ и строительных материалов, которая составляет 544 859 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб.

Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о назначении дополнительной/повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 544 859 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования, потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых Застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

Следовательно, неустойка (штраф, пени) не подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию и исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 430 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка не ограничена какой-либо суммой, в том числе и стоимостью работ по устранению недостатков Квартиры.

До настоящего времени Ответчик требование Истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства не исполнил, в связи с чем неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 подлежит начислению с 16.12.2023 до даты фактического исполнения требований Истцов со стороны Ответчика.

С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истцов штрафа в размере 80 000,00 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также расходы, признанные судом необходимыми.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С целью определения стоимости затрат на устранение дефектов в Квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Истцы в лице своего представителя обратились в экспертную организацию ФИО15 (ИП ФИО8), в связи с чем Истцы понесли расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается Договором на предоставление услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО8 и представителем Истцов, а также квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом расходы, связанные с отправкой претензии в адрес Ответчика, а также с подготовкой Экспертного заключения № на ДД.ММ.ГГГГ, являются судебными издержками и подлежат возмещению Ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность оформлена на ведение конкретного дела, то расходы на оформление доверенности представителя также являются судебными издержками. Факт несения данных расходов Истцами подтверждается текстом доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 789,58 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что при назначении судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ответчика. Однако предварительная оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем, экспертная организация ООО "Экспертное бюро Вектор" направило в суд заявление о возмещении расходов за проведенную экспертизу в размере 120 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу экспертной организации надлежит взыскать 120 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Д.А. и Фоминой А.Н. к ООО «СК Жилиндустрия» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу Фомина Д.А., Фоминой А.Н. в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 544 859 руб.; неустойку в размере 430 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 80 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 556,48 руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу Фомина Д.А., Фоминой А.Н. в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости расходов в сумме 544 859 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в доход бюджета госпошлину в размере 13 789,58 руб.

    Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ООО "Экспертное бюро Вектор" стоимость экспертизы в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.М. Осадчая