Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-582/2023 от 13.03.2023

№ 2-1248/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000716-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                        г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

с участием помощника прокурора Е.В.Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о возмещении морального вреда, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ФИО1 приходится ему дочерью. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки №, совершил наезд на ФИО1, в результате чего, последней причинены телесные повреждения.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере №. Постановление вступило в законную силу.

Действиями ответчика ребёнку причинён значительный моральный вред, который выразился в перенесённых ею в связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика, физической боли непосредственно в момент причинения телесных повреждений, длительного стационарного лечения, курса вакцинирования сильнодействующими препаратами, продолжительных головных болей и боли в местах травм. ФИО1, из-за полученных травм не могла вести обычный для себя образ жизни.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда №.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что действительно, управляя автомобилем, совершил наезд на ребёнка, однако моральный вред им не возмещён по причине отсутствия денежных средств.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена несовершеннолетняя ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными без определения размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО2

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере №. Постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, на автодороге <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода, которому впоследствии причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что несовершеннолетней ФИО1, согласно данным медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения. По поводу полученных травм находилась на стационарном лечении в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, причинённые ФИО1, относятся к повреждениям категории средней тяжести вреда здоровью человека.

Из справки <данные изъяты> установлено, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы с диагнозом: закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приёмный покой хирургического отделения для повторного осмотра.

Таким образом, из представленных в судебное заседание доказательств, пояснений сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляющий источником повышенной опасности, совершил наезд на несовершеннолетнего ребёнка, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения средней тяжести. Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании.

При определении размера морального вреда, причинённого несовершеннолетнему ребёнку действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда №.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела, а также пояснений сторон установлено, что со дня дорожно-транспортного происшествия ответчиком в какой-либо части моральный вред не возмещён, в том числе не оказана посильная помощь.

В судебном заседании истец и несовершеннолетняя пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия, а также в период рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик не проявил интереса в оказании помощи. Следует учесть, что противоправное действие ответчиком совершено ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял каких-либо мер по возмещению морального вреда, не интересовался состояние здоровья ребёнка, что подтверждено пояснениями ФИО3

Из представленной медицинской документации установлено, что несовершеннолетнему ребёнку причинён средней тяжести вред здоровью, из-за чего, она находилась на стационарном лечении, не имела возможности в полной мере вести привычный образ жизни. Доказательств тяжёлого материального положения стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, поведением ответчика и наличием у ребёнка причинённых телесных повреждений, продолжительностью расстройства здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере №.

При подаче иска в суд, ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме №.

Однако от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (подпункт 3 пункт 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец, действует в интересах несовершеннолетнего ребёнка, в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 350 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, со ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о возмещении морального вреда, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации морального вреда - №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым государственную пошлину в сумме №.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину в размере № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий                   (подпись)                                            О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь