Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 27.01.2022

                         № 1-44/2022

                                                                                                № 12101000015000195

                                                                                    УИД 18RS0007-01-2022-000069-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики                                   22 июня 2022 года

        Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А., при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Балезинского района УР Попова Д.А., заместителей прокурора УР Радченко В.А., Рябова И.А., помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова С.А.,

подсудимых Веретенникова В.В., Касимова А.Т.,

защитников: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 УМЮ по УР и ордер № 000478 от 28 февраля 2022 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В. адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение № 1274 УМЮ РФ по УР и ордер № 014505 от 28 февраля 2022 года Глазовской городской коллегии адвокатов, адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 УМЮ по УР и ордер № 000115 от 26 апреля 2022 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

        рассмотрев уголовное дело в отношении : Веретенникова Вадима Васильевича, 3 *** не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Касимова Альфрета Таировича, ***, судимого:

- 22 января 2010 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней;

- 24 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 22 марта 2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 24 июня 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

- 4 июля 2019 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначенного по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ в размере 6000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условное, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года отменено. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения нетобытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года изменен, Касимова А.Т. считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ Касимову А.Т. отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей,

- 25 ноября 2019 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.07.2021 Касимов А.Т. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания,

осужденного: 10 марта 2022 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. Окончательное наказание Касимову А.Т. назначено с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5317 рублей 57 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Согласно справке судебного пристава исполнителя от 22.06.2022 года уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 6 000 рублей в отношении Касимовым А.Т. находится на исполнении, остаток долга 3950 руб.81 коп,

обвиняемого в преступлении, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 19 часов 00 минут (здесь и далее по тексту время московское) Веретенников В.В. и Касимов А.Т., находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение с неохраняемой территории пункта обогрева 14-го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенного на 1193 км пикет <номер> восточного парка станции Балезино в <адрес> Республики, деталей верхнего строения пути (далее детали ВСП), принадлежащих Глазовской дистанции пути – структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – Глазовская дистанция пути).

          Реализуя свои преступные намерения, Веретенников В.В. и Касимов А.Т. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут <дата>, с целью хищения деталей ВСП, взяв с собой 2 сумки, пришли к пункту обогрева 14-го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенному на 1193 км пикет <номер> восточного парка станции Балезино в <адрес> Республики. В период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут <дата>, находясь в вышеуказанном месте, Веретенников В.В. совместно с Касимовым А.Т., распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с неохраняемой территории пункта обогрева 14-го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенного на 1193 км пикет <номер> восточного парка станции Балезино, похитили детали ВСП, а именно: бывшие в употреблении железнодорожные подкладки марки ДО Р 65 в количестве 1 шт, железнодорожные подкладки марки КБ Р 65 в количестве 3 шт, клеммный болт в сборе в количестве 1 шт, относящиеся к категории металлолома деталей ВСП, общей массой 24 кг 75 гр (0,025 т), стоимостью 19 615 рублей 69 копеек за одну тонну, на общую сумму 490 рублей 39 копеек, принадлежащие Глазовской дистанции пути. Кроме того, похитили новые железнодорожные подкладки марки КБ Р65 в количестве 6 шт, относящиеся к категории новых материалов деталей ВСП, общей массой 42 кг (0,042 т), стоимостью 71144 рубля 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 2 988 рублей 05 копеек, принадлежащие Глазовской дистанции пути. Согласно условиям предварительного сговора, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут <дата>, Касимов А.Т. вручную перенес вышеуказанные детали ВСП с неохраняемой территории пункта обогрева 14-го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенного на 1193 км пикет <номер> восточного парка станции Балезино в кустарниковую поросль, на расстоянии 38 м от вышеуказанного пункта обогрева, где находился участвующий в хищении Веретенников В.В., который осуществлял в это время наблюдение за окружающей обстановкой обеспечивая тайность хищения, и складывал в принесенные с собой две спортивные сумки железнодорожные подкладки марки КБ Р65 в количестве 2 шт, железнодорожную подкладку марки КБ Р65 в количестве 1 шт с клеммным болтом в сборе, железнодорожную подкладку марки ДО Р65 в количестве 1 шт. Оставшиеся новые подкладки марки КБ Р65 в количестве 6 шт, Веретенников В.В. и Касимов А.Т., спрятали в кустарниковой поросли для последующего выноса. Затем Веретенников В.В. и Касимов А.Т. в указанный период, взяв каждый в руки по спортивной сумке с похищенным имуществом, проследовали с указанного места. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение деталей ВСП, Касимов и Веретенников не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками Кировского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ. Своими преступными действиями Веретенников В.В. и Касимов А.Т. пытались причинить Глазовской дистанции пути – структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», имущественный ущерб на общую сумму 3478 рублей 44 копейки.

       Подсудимый Веретенников В.В. в суде вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания Веретенникова В.В., данные им на предварительном следствии по делу.

Веретенников В.В., допрошенный в качестве подозреваемого <дата> показал, что <дата> около 19.00 часов (по московскому времени) находясь по месту жительства к нему пришел его знакомый Касимов А.Т. В ходе разговора А. спросил, не хочет ли он «подзаработать». На что он ответил, что ему нужны денежные средства. Далее А. предложил ему похитить железнодорожные детали, для чего сходить к железнодорожным путям, которые в последующем сдать в пункт приема металла и вырученные деньги поделить между собой. При этом он понимал, что А. предлагает ему совершить преступление, но он согласился. При этом А. сказал, что похищенные детали будут складывать в спортивные сумки, которые он принес с собой. Одна сумка была черно-красного цвета, другая черно-синего цвета. Из дома они вышли около 19.10 часов (по московскому времени) и пошли в сторону Восточного парка <адрес>, расположенного на 1193 км. пикет <номер> <адрес>, так как А. сказал, что именно там будут похищать детали. А. ему сказал, что ранее он проходил вдоль железнодорожных путей на Восточном парке <адрес> и увидел, что рядом с будками складированы детали. Примерно около 19.50 часов (по московскому времени) они дошли до восточного парка, где А. указал ему на две металлические будки. В настоящее время ему известно, что это пункт обогрева и контейнерная у железнодорожников. Данные будки были огорожены по периметру металлическим ограждением, высотой около 80 см. Местами ограждение отсутствовало. Он понимал, что данные будки принадлежат железнодорожникам, он был уверен, что данная территория не охраняемая, так как забор был всего лишь высотой 80 см, где то отсутствовало ограждение. Он увидел, что между будками были аккуратно сложены детали виде металлических пластин с квадратными отверстиями. Находясь, у указанных будок, они с А. договорились, что Касимов будет носить железнодорожные детали, а он будет сидеть в кустарных зарослях, на расстоянии 30-40 м. от будок и складывать похищенные детали в спортивные сумки. При этом он будет наблюдать, чтобы не было посторонних лиц. Таким образом, распределив роли, каждый направился исполнять свою роль. Он спрятался в кустах, а А. пошел за деталями. А. начал носить железнодорожные детали, которые складывал на землю, он же их убирал в сумки и продолжал смотреть за обстановкой. Железнодорожные детали были в виде металлических пластин, в настоящее время ему известно, что это подкладки. А. каждый раз приносил по две такие подкладки. Когда он в каждую сумку положил по две подкладки, он решил проверить вес сумок, так как когда складывал, понимал, что детали тяжелые. При этом он обратил внимание, что на одной пластине, был прикреплен болт, в настоящее время ему известно, что это клеммный болт. Таким образом, подняв сумку, он понял, что больше двух подкладок в сумке, они не унесут, так как будет тяжело нести. Похищенное, они хотели унести до дома Касимова. А. ходил всего 5 раз, принес 10 подкладок. Они решили, что сделают несколько рейсов. Взяв каждый по сумке, в которой находилось по 2 подкладки, они отошли от кустов. Когда они находились примерно на расстоянии 60 м. от пункта обогрева, откуда были похищены железнодорожные детали, расположенного на 1193 км. пикет <номер> <адрес>, неожиданно к ним на встречу вышел мужчина, в камуфляжной форме, и с жилеткой салатового цвета, в руке у него была рация. Он понял, что это охранник, и тот их заметил. Времени при этом было около 20.30 часов (по московскому времени). А. в это время выбросил сумку на землю и убежал, он же продолжал стоять. Далее охранник подошел к нему, спросил, что они несут в сумках, он сказал, что железнодорожные детали, после чего расспрашивал его, откуда похитили детали, их данные, потом вызвал сотрудников полиции. Далее примерно через 30-40 минут приехали сотрудники полиции, которым признался о совершенно им и Касимовым преступлении. Далее с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли две спортивные сумки с похищенными железнодорожными деталями. В ходе данного осмотра места происшествия он не указал на детали, которые лежали в кустах, которые они также похитили, так как он на тот момент был растерян и испуган. Далее его доставили в ЛоП на <адрес>, где его опросили и он признался в совершенном им и Касимовым преступлении. В последующем с его участием и с участием Касимова был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого они указали на оставшиеся похищенные железнодорожные детали, которые лежали на земле рядом с кустами. Таким образом распорядиться похищенным они не успели. В совершении хищения железнодорожных деталей совместно с Касимовым А.Т. признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.114-118).

Веретенникова В.В., допрошенный в качестве обвиняемого <дата> свою вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 100-101).

Из протокола явки с повинной Веретенникова В.В. от <дата> установлено, что <дата> около 20 часов 00 минут он совместно с Касимовым А.Т. из пункта похитили 10 железнодорожных деталей, 4 из которых сложили в сумки, остальную часть оставили для того, чтобы унести позже. В последующем они были задержаны. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д.18)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Веретенникова В.В. на месте совершения преступления от <дата> в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут (по московскому времени) <дата> подозреваемый Веретенников В.В. в присутствии защитника Марьиной В.В., показал на пункт обогрева 14-го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенного на 1193 км пикет 7 восточного парка <адрес>, откуда он совместно с Касимовым А.Т. <дата> совершили хищение деталей верхнего строения пути, а именно 3 ж.д. подкладок КБ Р65, клеммного болта в сборе, ж.д. подкладки ДО Р65, 6 новых ж.д. подкладок КБ Р65, которые Касимов перенес в кустарниковую поросль на расстоянии 38 м от пункта обогрева, где в это время он находился и складывал похищенное в сумки. В 5 м от указанного места они были задержаны (том 1, л.д. 120-125)

         После оглашения в суде данных показаний, подсудимый Веретенников В.В. подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Подсудимый Касимов А.Т. в суде вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания Касимова А.Т., данные им на предварительном следствии по делу.

Касимов А.Т., допрошенный в качестве подозреваемого <дата> показал, что примерно в 20-х числах июля 2021 года он ходил за грибами в лес в районе Восточного парка <адрес>. На обратном пути он пошел вдоль железнодорожных путей, по дороге рядом с железнодорожными путями он обратил внимание на две металлические будки, которые были огорожены по периметру металлическим ограждением, высотой около 80 см. Местами ограждение отсутствовало. Между будками на земле были аккуратно сложены металлические детали в виде пластин, с квадратными отверстиями. Он понимал, что данные будки принадлежат ОАО «РЖД», и что детали, являются железнодорожными деталями, и что они не бесхозные. Так же он понимал, что данная территория не охраняемая. В тот момент он подумал, что данные детали можно похитить и сдать в пункт приема металла и получить денежные средства. <дата> в вечернее время он находился дома, ему хотелось употребить спиртное, но денег не было. Он подумал, что предложит своему знакомому Веретенникову В.В., похитить совместно с ним железнодорожные детали, а вырученные деньги поделить между собой. Около 19 часов (по московскому времени) он пошел к В. по адресу: УР, <адрес>, при этом он с собой из дома взял две спортивные сумки, для того чтобы транспортировать похищенные детали. В ходе разговора он у В. спросил, нуждается ли В. в деньгах, тот ответил, что нуждается. Тогда он ему сказал, что вдоль железнодорожных путей на Восточном парке <адрес>, имеются железнодорожные детали и предложил похитить данные детали, чтобы в последующем сдать в пункт приема металла и вырученные деньги поделить между собой. На его предложение В. согласился. Из дома В. они вышли около 19.10 часов (по московскому времени) и пошли в сторону Восточного парка, расположенного на 1193 км. пикет <номер> <адрес>. Пошли они до указанного места пешком, шли около 40 минут. Около 19.50 часов (по московскому времени) они дошли до восточного парка <адрес>, где он указал В. на две металлически будки, между которыми были сложены железнодорожные детали. В настоящее время ему известно, что это пункт обогрева и контейнерная у железнодорожников. Находясь, у указанных будок, они с В. вступили в сговор, распределили свои роли, а именно договорились, что он будет носить железнодорожные детали, а В. будет сидеть в кустарных зарослях, на расстоянии 30-40 м. от будок и складывать похищенные детали в спортивные сумки, и наблюдать, чтобы не было посторонних лиц. Распределив роли, В., направился к кустам, а он пошел за деталями. Он перешагнул, через металлическое ограждение, взял по одной детали, в виде пластин и пошел к В., положил подкладки на землю. В. же складывал подкладки в спортивные сумки. Ходил он 5 раз, перетащил 10 подкладок. В один момент В. сказал, что сумки уже тяжелые, в каждой сумке было по 2 подкладки. Тогда они решили сделать несколько рейсов, сначала унести 4 подкладки, и потом еще прийти за остальными. Каждый взял по сумке, в каждой сумке было по 2 подкладки, остальные подкладки они оставили в кустах. Они отошли от будок примерно около 3-4 метров, неожиданно к ним на встречу вышел мужчина, в камуфляжной форме, в жилетке салатового цвета и в руке у него была рация. Он сразу же понял, что это охранник и что тот сейчас вызовет сотрудников полиции. Он испугался, выбросил сумку с подкладками и убежал. На следующий день,к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, которым он признался о совершенном преступлении и в последующем добровольно написал явку с повинной. В последующем с его участием и с участием Веретенникова был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого они указали на оставшиеся похищенные железнодорожные детали, которые лежали на земле в кустах, которые они также похитили, но похищенным имуществом распорядиться они не успели. (том 1, л.д. 143-147)

Касимов А.Т., допрошенный в качестве обвиняемого <дата> свою вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 108-109).

Согласно протоколу явки с повинной Касимов А.Т. <дата> сообщил о совершенном им преступлении, а именно <дата> в вечернее время совместно с Веретенниковым В.В. пошли в сторону железнодорожного депо, где около будок похитили 10 железнодорожных деталей, 4 из которых сложили в сумки, остальную часть оставили для того, чтобы унести позже. В последующем они были задержаны. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1, л.д.20)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Касимова А.Т. на месте совершения преступления от <дата> следует, что в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут (по московскому времени) <дата> подозреваемый Касимов А.Т. в присутствии защитника Ляпина С.В., показал на пункт обогрева 14-го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенного на 1193 км пикет 7 восточного парка <адрес>, откуда он совместно с Веретенниковым В.В. <дата> совершили хищение деталей верхнего строения пути, а именно 3 ж.д. подкладок КБ Р65, клеммного болта в сборе, ж.д. подкладки ДО Р65, 6 новых ж.д. подкладок КБ Р65, которые он перенес в кустарниковую поросль на расстоянии 38 м от пункта обогрева и где в это время находился Веретенников В.В., который складывал похищенное в сумки. В 5 м от указанного места они были задержаны (том 1, л.д. 149-154)

        После оглашения в суде данных показаний, подсудимый Касимов А.Т. подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

В ходе судебного заседания пояснил, что они с места преступления не скрывались, их на том же месте и поймали.

       Вина подсудимых, кроме их собственного признания вины, установлена: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

        По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания представителя потерпевшего Чебыкина И.Д., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, представитель потерпевшего Чебыкин И.Д., допрошенный <дата> показал, что является ведущим юрисконсультом Кировского отдела правового обеспечения юридической службы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». От работников ОАО «РЖД» ему стало известно, что Веретенников В.В. и Касимов А.Т. в период времени с 19 часов 00 минут (по московскому времени) до 21 часов 15 минут (по московскому времени) <дата>, с целью хищения деталей ВСП, пришли на 1193 км. пикет <номер> восточного парка <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с не охраняемой территории вышеуказанного пункта похитили бывшие в употреблении детали ВСП, а именно: 1 подкладку ДО Р65, 3 подкладки КБ Р65, 1 клеммный болт в сборе, общей массой 24,75 кг. (0,025 т.), стоимостью 490 рублей 39 копеек и новые детали ВСП, а именно: 6 подкладок КБ Р65, общей массой 0,042 т., стоимостью 2988 рублей 05 копеек, принадлежащие Глазовской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение деталей ВСП, до конца, не смогли по независящим от них обстоятельствам. Своими совместными преступными действиями Веретенников В.В. и Касимов А.Т., пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Глазовской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», общей стоимостью 3478 рублей 44 копейки. В связи с тем, что похищенные детали ВСП изъяты и впоследствии будут переданы Глазовской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу ОАО «РЖД» на общую сумму 3 478 рублей 44 копейки не заявлен.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенный <дата> показал, что работает в должности бригадира базы ВСП ПЧ-13 Глазовская дистанция пути. <дата> от сотрудников транспортной полиции ему стало известно о том, что <дата> от пункта обогрева 14-го линейного расположенного на 1193 км. пикет <номер> восточного парка <адрес> двое мужчин похитили б/у ж.д. подкладки в количестве 4 штук и новые ж.д. подкладки в количестве 6 штук, но были задержаны работниками ВОХР. (том 1, л.д. 77-79)

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2 допрошенный <дата> показал, что в должности дорожного мастера 14-го линейного участка Глазовской дистанции работает с 2018 года, в его обязанности входит организация и контроль за работой бригады, при выполнении текущего ремонта путей и по содержанию путей в целом на обслуживаемом участке 1192 – 1196 км ГЖД. При проведении текущих ремонтов, выборочно производится замена ломаных, треснутых – накладок, подкладок КБ65, болтов, гаек, клемм, граверов. На участке - 1192-1196 км перегона <адрес> ГЖД эксплуатируется железобетонная рельсошпальная решетка, рельсовые нити марки Р-65, накладки 4-х и 6-ти дырные Р-65, на 1-ом главном пути используются скрепления ЖБРШ, на 2-ом главном пути, используются скрепления КБ65, состоящие из: подкладки КБ Р65, болты клемные М22х75, болты закладные М22х175, шайбы двухвитковые – 25, гайки М22х22, клеммы ПК. На подъездных путях – 18Т, 13Т, 37Т, а также подъездных путях ЭЧК – 30, расположенных в восточном парке <адрес> используются скрепления ДО, состоящие из подкладок ДО Р65 5-ти дырных и костылей. На 1-ой подкладке КБ Р65, при укладке в путь находится: болты клемные М22х75 – 2шт, болты закладные М22х175 – 2 шт, шайбы двухвитковые – 25 – 4 шт, гайки М22х22 – 4 шт, клеммы ПК – 2шт. Согласно журналу планирования и учета выполненных работ по текущему содержанию пути и сооружению (форма ПУ-74) на участке 1192 км пикет по 1196 км пикет 10 <адрес> ГЖД в июне – июле 2021 году его бригадой монтеров пути 14-го линейного участка производились работы по текущему содержанию пути. Весь образованный лом ВСП был заскладирован на ограждаемой территории пункта обогрева 14-го линейного участка, расположенного на 1193 км пикет 7. В дальнейшем складированный лом деталей ВСП (б/у ж/д деталей), планировалось вывезти мотовозом на базу ВСП ПЧ-13, расположенную в западном парке <адрес>. <дата>, он на служебном автомобиле марки Камаз, в утреннее время приехал на базу ВСП ПЧ-13 к бригадиру Свидетель №1 и сказал ему, что приехал за новыми подкладками КБ Р65. Он, совместно с Свидетель №1 и его бригадой, загрузили все 87 новых подкладок КБ Р65, после чего уехал к себе на участок. 9 подкладок для производства текущего ремонта он отвез на 1193 пикет 7 и складировал их возле пункта обогрева на огражденной территории, а остальные подкладки он увез на 1195 км пикет 2. <дата> вечером после рабочего дня, его пригласили сотрудники линейного отдела полиции к пункту обогрева, расположенного на 1193 км пикета 7. Когда он подошел к пункту обогрева, то они пояснили ему, что ими были задержаны двое мужчин, которые <дата> в вечернее время совершили кражу деталей ВСП. После чего его попросили посмотреть наличие ж/д деталей, в том числе и лома ВСП на огражденной территории возле пункта обогрева. Осмотрев территорию, он обнаружил, что отсутствует 6 новых подкладок КБ65. В наличии было всего лишь 3 штуки, хотя он <дата> соскладировал сюда 9 новых подкладок КБ65, а <дата> и <дата> они текущих ремонтов не производили. (том 1, л.д. 80-81).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №3, допрошенный <дата> показал, что работает в должности заместителя начальника ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте с <дата>. В его обязанности входит учет, хранение, ведение оперативных дел, выявление и раскрытие преступлений в зоне оперативного обслуживания Кировского ЛО. <дата> в ДЧ ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение от работника ССГ ВОХР на <адрес>, что был задержан Веретенников В.В. с похищенными деталями верхнего строения пути. По данному материалу проверки было установлено, что Веретенников В.В. совершил преступление совместно с Касимовым А.Т. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Касимов А.Т. проживает по адресу: УР, <адрес>. <дата> он совместно с оперуполномоченным Клейменовым Д.В. прибыли по вышеуказанному адресу, откуда вышел мужчина, представился Касимовым А.Т., который признался в совершенном им преступлении, а именно, что в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов <дата>, он совместно с Веретенниковым В.В. совершили хищение 10-ти железнодорожных подкладок. После чего они совместно с Касимовым А.Т. проехали в ЛоП на <адрес>, где он добровольно написал явку с повинной. Также, в этот же день, <дата> совместно с Касимовым А.Т. и Веретенниковым В.В. был осуществлен выезд на место совершенного преступления на 1193 км пикет <номер> восточного парка <адрес>, в ходе которого, Касимов и Веретенников, указали на кустарниковую поросль, где были обнаружены и изъяты 6-ть новых подкладок КБ Р65, которые со слов Касимова и Веретенникова были похищены ими <дата> с территории пункта обогрева 14-го линейного участка расположенного на 1193 км пикет <номер> восточного парка <адрес>, которые они также планировали сдать пункт (том 1, л.д. 82-84)

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №4, допрошенная <дата> показала, что с 2010 года работает в должности заместителя начальника по экономике и финансов в Глазовской дистанции пути (ПЧ 13). <дата> в Глазовскую дистанцию пути поступил запрос из ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте на получение справки о стоимости деталей верхнего строения пути. На данный запрос была составлена справка о стоимости вышеуказанных материалов ВСП, согласно которой вес 1-ой б/у подкладки ДО Р65 составляет 6,51 кг, вес 3-х б/у подкладок КБ Р65 составляет 17,85 кг (вес 1 подкладки КР Р65 б/у составляет 5,95 кг), вес 1-го б/у клеммного болта в сборе составляет 0,39 кг, вес 6-ти новых подкладок КБ Р65 составляет 42 кг. (0,042 т) (вес 1 подкладки КР Р65 новой составляет 7 кг). Подкладка ДО Р65 весом 6,51 кг, 3 подкладок КБ Р65 весом 17,85 кг, клеммный болт в сборе весом 0,39 кг, общим весом 24, 75 кг (0,025 т), являются материалами верхнего строения пути, бывшими в употреблении, для укладки в путь не пригодными, числятся на балансе Глазовской дистанции пути как категория – лом деталей верхнего строения пути. Расчет производится следующим образом стоимость 1 тонны металлолома деталей ВСП в 3 квартале 2021 г., составляет 19615,69 руб. в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2021г. <номер>/р и на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 07.06.2021г. № ИСХ-10100 ЦДЗС. Стоимость 24,75 кг (0,025 т) металлолома деталей ВСП составляет 0,025 т х 19615,69 руб.= 490, 39 руб., без учета НДС. Стоимость 1 тонны подкладок КБ Р65 новых, составляет 71144,00 руб. (На основании требования- накладной <номер> от <дата> подкладки КБ новые поступили в Глазовскую дистанцию пути с Горьковской дирекции снабжения ОАО «РЖД», единица измерения тонны и цена в накладной указана за 1 тонну 71144,00 руб). Стоимость 0,042 т. подкладок КБ новых, составляет: 0,042 т х 71144,00 руб.= 2988,05 руб., без учета НДС. Всего ущерб по дистанции пути составил: 3478,44 руб., без учета НДС (том 1 л.д. 85-87)

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №5, допрошенный <дата> показал, что в должности стрелка в Кировском отряде ведомственной охраны работает с 2003 года.    <дата> в 07 часов 30 минут (по московскому времени) он заступил на смену по станции Балезино совместно с проводником служебной собаки Семеновым Д.Л. Около 20 часов 30 минут (по московскому времени), они совместно с Семеновым Д.Л. совершали патрулирование восточного парка <адрес>. Во время патрулирования при подходе к разъезду грунтовой дороги, ведущей к пункту обогрева 14-го линейного участка, расположенного на 1193 км. пикет <номер> восточного парка <адрес>, им на встречу попались двое мужчин, которые шли от железнодорожных путей. У каждого из мужчин в руке находилась дорожная сумка. Увидев их, мужчины остановились, один из них бросил сумку на землю и побежал в сторону кустарниковой заросли. Он понял, что мужчины их испугались, и что скорее всего они похитили имущество с железной дороги. Они при этом были одеты в камуфляжную форму, на них была салатовая жилетка. Он подошел к мужчине, который продолжал стоять на месте. Он у него спросил, что находится в сумках, на что мужчина ответил, что это железнодорожные детали, которые они похитили от будки и указал в сторону пункта обогрева 14-го линейного участка, расположенного на 1193 км. пикет <номер> восточного парка <адрес>. Он спросил, как зовут мужчину, тот представился Веретенниковым В. В., <дата> г.р., проживающим по адресу: УР, <адрес>. Веретенников был одет в спортивную кофту с капюшоном темно-синего цвета, брюки серого цвета, на ногах были сланцы. Второго мужчину он не может описать, так как тот сразу убежал. Он попросил Веретенникова открыть сумки, в которых находились железнодорожные подкладки, общим количеством 4 штуки. Далее он попросил, чтобы тот указал место, откуда они похитили ж.д. подкладки. Они прошли к пункту обогрева 14-го линейного участка, где тот указал на землю, между будками, пояснив, что именно с указанного места похитили железнодорожные детали. Так же он спросил данные второго мужчины, который убежал. Веретенников сказал, что это его знакомый зовут Касимов А.Т. После чего он позвонил в дежурную часть ЛоП на <адрес> и сообщил, что на восточном парке был задержан Веретенников В.В. с похищенными железнодорожными деталями (том 1 л.д. 88-90).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом оперативного дежурного ЛоП на <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 21 час 15 минут от работника ССГ ВОХР на <адрес> Свидетель №5 поступило сообщение о том, что <дата> в 20 час 30 минут на восточном парке <адрес> задержан Веретенников В.В., у которого при себе в 2 сумках обнаружены 4 ж.д. б/у детали ВСП -подкладки (том 1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у НУР ЛПП на <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 20.00 до 20.30 часов Веретенников В.В. и Касимов А.Т. от пункта обогрева 14-го линейного участка, расположенного на 1193 км пикет 7 восточного парка <адрес>, действуя совместно совершили хищение ж.д. деталей. (том 1 л.д.6);

- заявлением начальника Глазовской дистанции пути Игнатьева В.Я. от <дата>, согласно которому <дата> на 1193 км пикет 7 <адрес> выявлено хищение материалов ВСП, которое числится на балансе Глазовской дистанции пути, просит провести проверку по данному факту (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого в период с 21 часа 30 минут (по московскому времени) до 22 часов 15 минут (по московскому времени) <дата>, с участием Свидетель №5, Веретенникова В.В., Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный на 1193 км пикет 7 восточного парка <адрес>. На расстоянии 40 м от пункта обогрева, расположенного на 1193 км пикет 7 восточного парка <адрес>, на земле обнаружены: спортивная сумка черного цвета с вставками синего цвета с находящимися внутри ж.д. подкладками КБ Р65 в количестве 2 шт и спортивная сумка черного цвета с красными вставками с находящимися внутри ж.д. подкладкой КБ Р 65 с клеммным болтом в сборе и ж.д. подкладкой марки ДО Р65, похищенными Веретенниковым В.В. и Касимовым А.Т. от пункта обогрева 14-го линейного участка, расположенного на 1193 км пикет 7 восточного парка <адрес>. Спортивные сумки с содержимым изымаются, снабжаются пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. (том 1, л.д. 9-14)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого в период с 19 часов 20 минут (по московскому времени) до 20 часов 10 минут (по московскому времени) <дата>, с участием Касимова А.Т., Веретенникова В.В., и Свидетель №6 осмотрен участок местности расположенный на 1193 км пикет 7 восточного парка <адрес>. На осматриваемом участке имеется пункт обогрева и контейнер для хранения инструментов, между которыми на земле складированы детали ВСП, и откуда Касимов А.Т. и Веретенников В.В. <дата> похитили ж.д. подкладки, которые были перенесены в кустарниковую поросль, которая расположена в 38 м. от пункта обогрева. В ходе ОМП в указанном месте обнаружены новые ж.д. подкладки КБ Р65, в количестве 6 штук, похищенные Касимовым А.Т. и Веретенниковым В.В. <дата> от пункта обогрева, которые в ходе ОМП изымаются и упаковываются в полимерный мешок, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 25-32)

- справкой <номер>/ПЧ-13 от <дата> начальника Глазовской дистанции пути В.Я. Игнатьева, согласно которой <дата> на 1193 км пикет <номер> перегона <адрес> выявлено хищение материалов ВСП, в том числе: 1-ой подкладки ДО Р65, что составляет 6,51 кг (вес 1 подкладки ДО Р65 б/у составляет 6,51 кг); 3-х подкладок КБ Р65, что составляет 17,85 кг (вес 1 подкладки КБ Р65 б/у составляет 5,95кг); 1-го клеммного болта в сборе, что составляет 0,39 кг (вес 1 клеммного болта в сборе составляет 0,390 кг); 6-ти подкладок КБ Р65, что составляет 42 кг (0,042 т) (вес 1 подкладки КБ Р65 составляет 7 кг). Стоимость 1 тонны металлолома деталей ВСП в 3 квартале 2021 г. составляет 19615,69 руб. в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> <номер>/р и на основании телеграммы ОАО «РЖД» от <дата> № ИСХ-10100 ЦДЗС. Стоимость 24,75 кг (0,025) металлолома деталей ВСП составляет: 0,025т х19615,69 руб./1000=490,39 руб. без учета НДС. Стоимость 1 тонны подкладок КБ Р65 новых, составляет 71144, 00 руб. (На основании требования –накладной <номер> от <дата> Подкладки КБ новые поступили в Глазовскую дистанцию пути с Горьковской дирекции снабжения ОАО «РЖД». Стоимость 0,042т подкладок КБ новых составляет: 0,042т х71144,00 руб.= 2988,05 руб. без учета НДС. Всего ущерб по дистанции составил: 3478,44 руб., без учета НДС (том 1 л.д.35)

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему осмотрены:

- спортивная сумка черного цвета с вставками синего цвета, из которой извлечены: 2 ж.д. подкладки. Каждая подкладка выполнена из металла в виде пластины толщиной 2 см, прямоугольной формы размерами 17,5х36 см. В ней находится отверстия, в количестве 2 шт, для забивки костылей, квадратной формы размером 1,8х1,8 см. Подкладка имеет канавку шириной 12,5 см для установки рельса. Подкладки идентичны друг другу и имеют одинаковую форму и размеры. На всех поверхностях осматриваемых деталей имеются следы коррозии и мазута. Участвующий в ходе осмотра предметов Свидетель №2 пояснил, что данные подкладки марки КБ Р65;

- спортивная сумка черного цвета с вставками красного цвета, из которой извлечены: 1 ж.д. подкладка, которая выполнена из металла в виде пластины толщиной 2 см, прямоугольной формы размерами 17,5х36 см. В ней находится отверстия, в количестве 2 шт, для забивки костылей, квадратной формы размером 1,8х1,8 см. Подкладка имеет канавку шириной 12,5 см для установки рельса. Имеются следы коррозии и мазута. На подкладке имеется клеммный болт в сборе. Клеммный болт- это металлическое изделие диаметром по резьбе 0,22 мм, длиной 9,2 мм, головка прямоугольной формы с закругленными углами размером 47х26 мм. На всей поверхности осматриваемой детали имеются следы коррозии и мазута. Участвующий в ходе осмотра предметов Свидетель №2 пояснил, что данная подкладка марки КБ Р65 с клеммным болтом в сборе. 1 ж.д. подкладка, которая выполнена из металла в виде пластины толщиной 2 см, прямоугольной формы размерами 18,5х32 см. В ней находится отверстия, в количестве 5 шт, для забивки костылей, квадратной формы. Подкладка имеет канавку для установки рельса. Имеются следы коррозии и мазута. Участвующий в ходе осмотра предметов Свидетель №2 пояснил, что данная подкладка марки ДО Р65;

- полимерный мешок серого цвета, из которого извлечены: 6 ж.д. подкладок. Каждая подкладка выполнена из металла в виде пластины толщиной 2 см, прямоугольной формы размерами 17,5х36 см. В ней находится отверстия, в количестве 2 шт, для забивки костылей, квадратной формы размером 1,8х1,8 см. Подкладка имеет канавку шириной 12,5 см для установки рельса. Подкладки идентичны друг другу и имеют одинаковую форму и размеры. На всех поверхностях осматриваемых деталей имеются следы коррозии. Участвующий в ходе осмотра предметов Свидетель №2 пояснил, что данные подкладки марки КБ Р65, новые (том 1, л.д.93-97); которые по постановлению от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 98) и согласно расписки от <дата> клемный болт с сборе, 3 подкладки КБ-65, 1 подкладка ДО-Р65, 6 новых подкладок КБ Р65 получены Свидетель №2 ( том 1 л.д.102).

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> <номер> у Касимова А.Т. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме: ***. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому Касимов А.Т., в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения Касимовым А.Т. иного существенного вреда, а так же опасностью для себя и других лиц. В принудительным мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, нуждается в лечении по поводу алкоголизма, но принудительные меры медицинского характера к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом не принимаются (на основании ФЗ <номер> от 2003 года). По психическому состоянию противопоказаний к лечению от хронического алкоголизма не имеет. Признаков психического расстройства в форме наркомании у Касимова А.Т. не определяется. (том 1, л.д. 169-170)

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства дела, объективные сведения о личности подсудимых Веретенникова В.В., Касимова А.Т., поведение последних во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимые вели себя адекватно, отвечали на вопросы, принимая во внимание, что подсудимые на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоят ( т. 1 л.д. 207), с учетом заключения комиссии экспертов от <дата> <номер> в отношении Касимова А.Т., Веретенникова В.В. и Касимова А.Т. следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Веретенникова В.В., Касимова А.Т. ( каждого) квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебных прениях сторона защиты просила переквалифицировать действия Веретенникова В.В. и Касимова А.Т., (каждого) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым действия Веретенникова В.В., Касимова А.Т. ( каждого) переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлено (показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела), что после хищения деталей ВСП подсудимые Веретенников В.В. и Касимов А.Т. не имели реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку были задержаны сотрудниками Кировского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ непосредственно после совершения хищения.

Учитывая способ и обстоятельства совершенного ими общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимых ( каждого) по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что у Касимова А.Т. и Веретенникова В.В. имелся прямой корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Глазовской дистанции пути – структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с целью распоряжения ими по своему усмотрению. При этом они тайно, достоверно зная, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, в вечернее время суток, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения, незаконно проникли на неохраняемую территорию пункта обогрева 14-го линейного участка Глазовской дистанции пути, расположенного на 1193 км пикет <номер> восточного парка станции Балезино с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества. Преступление Касимову А.Т. и Веретенникову В.В., довести до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Кировского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ непосредственно после совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом не успели. В случае доведения до конца преступного посягательства, потерпевшему был бы причинен ущерб на сумму 3478 рублей 44 копейки.

    Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При квалификации действий Веретенникова В.В. и Касимова А.Т. преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, судом установлено, что между ними имел место такой сговор до начала действий, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует состоявшаяся между ними договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, выразившаяся в конкретных действиях каждого из них.

Корыстный мотив совершаемого подсудимыми преступления охватывался их намерением похитить имущество для того, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

При этом вина Веретенникова и Касимова в хищении вышеуказанного имущества подтверждается как показаниями подсудимых Веретенникова и Касимова, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных ими в судебном заседании, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими представленными по делу вышеизложенными письменными доказательствами, в т.ч. свидетельствующими о том, что Веретенникову и Касимову ( каждый) довести до конца свой преступный умысел не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте сотрудниками Кировского отряда ведомственной охраны непосредственно после совершения хищения и, распорядиться похищенным имуществом не успели.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Веретенникова В.В., Касимова А.Т. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Признательные показания подсудимых Веретенникова В.В., Касимова А.Т., данные ими на предварительном следствии по делу, которые они подтвердили в суде, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Веретенникова В.В., Касимова А.Т., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, поскольку они давались в присутствии защитников, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий. Оснований полагать, что давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимые оговорили себя, не имеется, поскольку вина подсудимых подтверждена не только их показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами. Причин оговаривать подсудимых со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Веретенникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веретенникова В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства, УУП оМВД России по <адрес>, осуществление ухода за матерью, принесение в зале суда извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веретенникова В.В., судом не установлено.

    Преступление, совершенное Веретенниковым В.В., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства, УУП оМВД России по <адрес> характеризуется положительно ( т.1 л.д. 189), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, поэтому суд с учетом изложенного, ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Веретенникову В.В. наказание в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

    Суд не учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное, семейное положение подсудимого Веретенникова В.В., суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Касимову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касимова А.Т., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Касимова А.Т., является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Подсудимый Касимов А.Т. совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, по месту жительства, УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.215), на учёте врачей нарколога, психиатра не состоит, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Касимова А.Т. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку вменяемое Касимову А.Т. преступление было не завершено, действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не усматривается возможность назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого, является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Касимов А.Т. осужден 10 марта 2022 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. Окончательное наказание Касимову А.Т. назначено с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5317 рублей 57 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Суд, на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначает Касимову А.Т. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

        Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         признать виновным Веретенникова Вадима Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

         Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

          Меру пресечения Веретенникову В.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Касимова Альфрета Таировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года назначить окончательно Касимову А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 3950 рублей 81 копейки с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Касимову А.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Касимову А.Т. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Касимову А.Т. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 22 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года с 10 марта 2022 года по 21 июня 2022 года, с учетом разъяснений указанных в данном приговоре.

         Вещественные доказательства: 3 ж.д.б/у подкладки КБ Р65, ж.д. б/у подкладка марки ДО Р65, б\у клеммный болт в сборе, 6 новых ж.д. подкладок КБ Р65- считать выданными свидетелю Свидетель №2, 2 спортивные сумки- считать выданными Касимову А.Т.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Касимовым А.Т. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья:      Н.В. Дмитриева