Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 29.03.2023

Дело № 1- 243/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимого Дьячковского В.С. и его защитника- адвоката Кошелевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Дьячковский В.С., рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Дьячковский В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 22.20 до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Дьячковский В.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнил, действуя умышленно, управлял транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, где около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дьячковский В.С. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился.

По результатам освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом Дьячковский В.С. воздухе составило 0,644 мг/л, что превышает допустимую норму.

По предъявленному обвинению подсудимый Дьячковский В.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Дьячковский В.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Дьячковский В.С. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

В ходе дознания Дьячковский В.С. обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и дознание по делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК Российской Федерации.

Как явствует из материалов уголовного дела, предусмотренные п.п. 1- 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК Российской Федерации условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом проверено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дьячковский В.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Дьячковский В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Дьячковский В.С. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Дьячковский В.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Дьячковский В.С. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; самозанятый; имеет <данные изъяты> обязательства <данные изъяты>; по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьячковский В.С. суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты>; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания (штраф) не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, который имеет кредитные обязательства, не оплатил административной штраф, назначенный в виде наказания мировым судьей, и имеет на иждивении <данные изъяты>

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Дьячковский В.С., взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячковский В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дьячковский В.С.- не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с информацией о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Дьячковский В.С., хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, переданный на ответственное хранение Дьячковский В.С., - передать законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                     И.В. Гончаров