Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-1099/2022;) ~ М-1135/2022 от 12.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Дело № 2-142/2023

УИД 27RS0021-01-2022-001693-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка                          22 февраля 2023 года

    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городок» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

    ООО «Городок» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года в размере 55 246 рублей 98 копеек, которая сложилась из суммы основного долга в размере 42 853 рубля 94 копейки и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение – 12 393 рубля 04 копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 41 копейку. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, и в нарушение ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ надлежащим образом не вносят плату за жилое помещение.

    Представитель истца ООО «Городок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации указанного лица, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв по существу заявленных требований не представили.

    Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

    Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчикам по адресу, являющемуся местом их регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данными лицами не получены.

    Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома собственником <адрес> является администрация городского поселения «Рабочий <адрес>»

    В судебном заседании установлено, что наниматель ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, ФИО3 совместно проживают в квартире, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

    Управление указанным домом по <адрес> осуществляет Управляющая организация ООО «Городок», данная организация оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

    Согласно адресным справкам по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Городок» обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполнило, однако ответчики оплату за коммунальные услуги за исковой период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года включительно не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55246 рублей 98 копеек.

    Расчет проверен судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств и не вызывает сомнений.

    Судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке № о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «Городок» отменены на основании поступивших возражений ФИО1, ФИО2

    В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Факт предоставления коммунальных услуг в спорный период ответчиками не оспорен.

    Ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставили.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Городок» обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

    Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

    В связи с этим с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в солидарном в размере 1 857 рублей 41 копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городок» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 0810 №), ФИО2 (паспорт 0814 №), ФИО3 (паспорт 0821 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН 2713017586, КПП 271301001) задолженность по оплате коммунальных услуг, поставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Городок» за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года включительно, в размере 55 246 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 41 копейка, а всего 57 104 (пятьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 39 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Петровская