Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2016 от 05.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

6 декабря 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И., рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 549,57 руб., ссылаясь на п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. В обоснование требований указало, что 10 июня 2016 года Юрлинским районным судом вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к Ивановой М.А., Плотниковой Г.А.. При подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2723,37 рублей, а при вынесении решения взыскана госпошлина на 549,57 рублей меньше.

Изучив заявление с приложенными к нему документами, судья считает, что оно не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

11 апреля 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ивановой М.А., Плотниковой Г.А. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.29 вышеуказанного Постановления суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

Решением Юрлинского районного суда от 10 июня 2016 года вопрос о взыскании судебных издержек разрешен. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Отказать в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Юрлинского районного суда                                                      Т.И. Труженикова