Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2023 ~ М-1262/2023 от 27.06.2023

56RS0023-01-2023-002393-16

Дело №2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                                                            г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.В. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Кузьмина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской област", ООО УК "Меридиан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований указав, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. 28 ноября 2022 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в связи с неисправностью системы теплоснабжения в чердачном помещении, что подтверждается актом от 29 ноября 2023 года. Ранее в данном многоквартирном доме был произведен капитальный ремонт системы теплоснабжения, работы по которому были приняты комиссией 29 декабря 2017 года.

В результате произошедшего залива имуществу истца был причинен ущерб в виде повреждения отделки квартиры и предметом домашнего обихода. Согласно отчету об оценке № от 12 мая 2023 года размер ущерба составил 290 421 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба. Ответчиком требования претензии исполнены не были.

Истец просит суд взыскать с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в счет возмещения ущерба 290 421 руб., в счет возмещения расходов, понесённых на проведение оценки, 7800 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 562,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управление коммунального хозяйства".

В судебное заседание истец Кузьмина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК "Меридиан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. При этом указал, что в 2017 году в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" был произведен капитальный ремонт системы отопления, работы были приняты комиссией 29 декабря 2017 года. Следовательно, в момент протечки 29 ноября 2022 года гарантийные обязательства регионального оператора прекращены не были. Затопление квартиры истца произошло в результате разрыва шаровых кранов на сгонных соединениях в чердачном помещении над квартирами № и №, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на региональном операторе.

Представитель ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к региональному оператору отказать, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК "Меридиан". В отзыве ссылается на то обстоятельство, что недостатки, послужившие причиной затопления квартиры принадлежащей истцу, не является гарантийным случаем.

Третье лицо Демирчепкен (Бачурина) М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "УХК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2010 года, а также сведениями ЕГРН.

Долевым собственником вышеуказанной квартиры является третье лицо Демирчепкен (Бачурина) М.М., доля в праве которой составляет <данные изъяты>

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО УК "Меридиан".

Согласно договору подряда № от 26 сентября 2016 года вышеуказанный многоквартирный жилой дом передан заказчику НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" для производства работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения ОДПУ теплоснабжения, предусматривающего, что подрядчик ООО "УКХ" обязан выполнить по заданию заказчика ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Так, согласно указанного договора НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в качестве заказчика поручил, а ООО "УКХ" в качестве подрядчика приняла на себя обязательство по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту внутри домовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, пер. 8 Марта, д. 6. В соответствии с п. 3.2 договора подряда №128/2016 от 26 сентября 2016 года фактической датой окончания работ на объекте является датой подписания акта о приемке выполненных работ приёмочной комиссией.

Согласно акта приемки выполненных работ от 29 декабря 2017 года по договору подряда № от 26 сентября 2016 года (объект: многоквартирный дом по адресу: <адрес> подрядчиком (ООО УКХ") система теплоснабжения передана заказчику (НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"). Заказчиком система теплоснабжения принята для последующей передачи в Управляющую компанию после производства работ по капительному ремонту. Заказчиком система теплоснабжения передана Управляющей компании, а Управляющей компанией система теплоснабжения принята для последующей эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что в период с 26 сентября 2016 года по 29 декабря 2017 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> производился капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения силами подрядчика ООО "УКХ", работы по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения были приняты по акту приемки выполненных работ НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 29 декабря 2017 года.

Из акта осмотра от 29 ноября 2022 года, составленного ООО УК "Меридиан", следует, что в квартире № по адресу: <адрес> произошёл залив. На момент осмотра было выявлено: Потолок: облицован потолочной плиткой "Армстронг", наблюдается изменение цвета 36 штук плиток. Пол облицован ламинатной доской, наблюдается "коробление" ламината на общей площади 17 кв.м. Жильцом предъявлены: матрац, размером 2*2 м., 2 абажура бумажных, комод детский – "коробление" нижней планки (ящика), торцевой планки. Коридор: потолок – облицован плиткой "Армстронг", наблюдается изменение цвета 6 плиток. Гостиная: на потолке наблюдается изменение цвета на общей площади 0,5 кв.м. Пол облицован ламинатной доской, наблюдается "коробление" доски на общей площади 2,5 кв.м. Часть потолка выполнена из потолочной плитки "Арсмтронг", наблюдается повреждение 3 плиток. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение на общей площади 2 км.м. Жилая комната (спальня): на окрашенной слое потолка наблюдается изменение цвета на общей площади 0,8 кв.м. Кухня: потолок – 2-х уровневый выполнен из гипсокартона, наблюдается изменение цвета (на общей площади 1,5 кв.м) окрасочного слоя. Причиной затопления в акте указано – неисправность инженерной системы отопления в чердачном помещении.

Из акта от 22 декабря 2022 года, поименованного как "акт об отсутствии дефектов", составленного сотрудниками НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО УК "Меридиан", ООО "УКХ", следует, что акт составлена в гарантийный период эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <адрес> В ходе комиссионного осмотра установлено, что 29 ноября 2022 года произошел разрыв (протечка) шаровых кранов над квартирой №, квартирой №. Произведена замена 2 запорных арматур (2 крана, 2 сгона, 2 муфты, 2 контргайки).

Таким образом, судом установлено, что причиной затопления 29 ноября 2023 года жилого помещения, принадлежащего истцу, послужил дефект внутридомовой системы теплоснабжения, а именно неисправность инженерного оборудования в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произошедшего в гарантийный срок с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном жилом доме.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулировано формирование фондов капитального ремонта региональными операторами, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая положения указанных норм, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Доводы представителя ответчика о том, что Фонд не является исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта, а только организует проведение работ с привлечением подрядных организаций, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ввиду изложенного доводы представителя НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об ответственности подрядной организации ООО «УКХ» перед истцом, суд признает несостоятельными.

Учитывая, что затопление квартиры истца произошло из-за дефекта внутридомовой системы теплоснабжения, а именно в связи с неисправностью инженерного оборудования в чердачном помещении многоквартирного жилого дома, в результате чего истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о необходимости его возмещения за счет некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Истцом в качестве доказательства размера причиненного заливом квартиры ущерба представлен отчет об оценке №17157, подготовленный ООО "Оценка", согласно которому общая стоимость восстановительно ремонта отделки квартиры по адресу: <адрес>, с учетом округления составила 290 421 руб., из которых: 118 531 руб. – стоимость материалов, 122 724 руб. – стоимость ремонтных работ, 49 166 руб. – стоимость предметов домашнего обихода.

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, перед собственниками помещений в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных услуг и (или) выполненных работ, в силу прямого указания закона несет региональный оператор, при этом размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу истца Кузьминой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 290 421 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в удовлетворении требований истца, заявленных к ООО УК "Меридиан", суд отказывает, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 7800 руб., понесенных на проведение оценки, несение которых подтверждено кассовым чеком от 11 апреля 2023 года, а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 562,32 руб., подтвержденных кассовым чеком от 04 апреля 2023 года.

Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд и подтверждения заявленных требований в части размера ущерба, а потому взыскивает их с ответчика в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на плату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Так, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 23 июня 2023 года, согласно которому Таратухина Е.И. представляет истцу юридические услуги и услуги представительства по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению заказчика в связи с заливом, произошедшим в ноябре 2022 года.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Обстоятельства исполнения Таратухиной Е.И. услуг и их оплаты Кузьминой Н.В. подтверждается актом об исполнении условий договора оказания юридических услуг №1/23 от 23 июня 2023 года, подписанным сторонами 27 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств по делу, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

Суд, учитывая объем оказанных Таратухиной Е.И. юридических услуг, а именно составление искового заявления, участия в одном судебном заседании, сложность дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., полагая, что указанный размер расходов с учетом установленных обстоятельств является разумным.

Основания для удовлетворения требований в большем объеме суд не усматривает, полагая что заявленная ко взысканию сумма в большем размере является чрезмерной.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с учетом удовлетворения исковых требований в размере 290 421 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6104 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьминой Н.В. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Кузьминой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 290 421 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 800 руб., почтовые расходы в размере 562,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 6 104 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.

    Судья    Н.Е. Яснева