Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 28.08.2023

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                        06 декабря 2023 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>44 с участием

государственных обвинителей Зарайской городской прокуратуры МО: заместителя Зарайского городского прокурора <данные изъяты>5, помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>6, помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>7,

защитника – адвоката <данные изъяты>30, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Озёрским филиалом МОКА,

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>8, помощнике судьи <данные изъяты>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты> по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от <данные изъяты> условно - досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 223 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; Постановлением Кольчугинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком <данные изъяты> заменена лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в помещении комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где увидел на телевизионной тумбе мобильный телефон марки «Хонор 9Х» 128 GB и планшет марки «Irbis» модель ТZ856 16 GB. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступными намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, он <данные изъяты> около 11 часов 35 минут подошел к указанной телевизионной тумбе и взял находящееся на ней имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оцененное последним на момент тайного хищения с учётом износа следующим образом:

- мобильный телефон марки «Хонор 9Х» 128 GB, стоимостью <данные изъяты>,

- планшет марки «Irbis» модель ТZ856 16 GB, стоимостью <данные изъяты>,

которые спрятал под надетую на нем кофту и с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное вышеуказанное имущество, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же (<данные изъяты>1), <данные изъяты> около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 4-х метрах в южном направлении от входа в подъезд <данные изъяты> <данные изъяты> в 20 метрах в западном направлении от северного угла <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, находящегося на данном участке местности скоростного двухколёсного велосипеда «Stels Pilot 850» синего цвета. С целью реализации своего преступного умысла, он в вышеуказанные дату и время подошел к указанному скоростному двухколёсному велосипеду, принадлежащему Потерпевший №2, и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (<данные изъяты>1), <данные изъяты> около 13 часов 05 минут сел на данный скоростной двухколёсный велосипед марки «Stels Pilot 850» и с места происшествия скрылся, уехав на указанном велосипеде. Тем самым он тайно похитил скоростной двухколёсный велосипед «Stels Pilot 850», синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, оцененный последним на момент тайного хищения с учетом износа на сумму <данные изъяты>, которым распорядился в последствии по своему усмотрению. В результате его (<данные изъяты>1) преступных действий Потерпевший №2, с учетом имущественного положения последнего, был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <данные изъяты> около 21 часа 25 минут находился в помещении магазина <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, реализуемой данным магазином. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, и около 21 часа 27 минут <данные изъяты>, с третьей полки сверху данного стеллажа, путем свободного доступа, взял 1 бутылку водки «Белая Березка Золотая» 40 %, объемом 1 литр, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, без учета налога на добавленную стоимость. Затем он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая данный товар в руке, проследовал с ним по торговому залу магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал указанную бутылку водки в левый рукав надетой на нем куртки, с целью сокрытия от окружающих. После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его действия незаметны и неочевидны для окружающих, минуя кассовую зону, беспрепятственно проследовал к выходу из магазина, не предъявив 1 бутылку водки «Белая Березка Золотая» 40 %, объемом 1 литр, к оплате и не имея намерения расплатиться за нее, тем самым намеревался совершить ее хищение путем кражи.

Однако, <данные изъяты> около 21 часа 28 минут, на выходе из магазина, специалист торгового зала Потерпевший №4, с целью пресечения его противоправных действий, потребовала, чтобы он остановился и оплатил похищенный товар, при этом правой рукой схватила его (<данные изъяты>1) за правый рукав надетой на нем куртки. После этого он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены, то есть приобрели открытый характер, не отказался от своего преступного намерения, проигнорировал требования Потерпевший №4 о возвращении похищенного имущества, рывком руки освободился от ее захвата и убежал с места совершения преступления, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он открыто похитил реализуемый магазином товар, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

Он же (<данные изъяты>1), <данные изъяты>, около 14 часов 15 минут, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от входной двери <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, где увидел мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128GB+6 GB с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» c абонентским номером <данные изъяты>, в силиконовом чехле черного цвета. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что находящиеся рядом с ним Потерпевший №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать его преступными намерениям, он, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время взял нижеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №5, оцененное последней на момент тайного хищения с учётом износа следующим образом:

- мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128GB+6 GB, стоимостью <данные изъяты>

- силиконовый чехол для мобильного телефона марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB, стоимостью <данные изъяты>,

-сим-карту оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности,

которое убрал в карман надетых на нем шорт и с места происшествия скрылся, унеся с собой вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом он тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, в содеянном раскаялся и показал, что при совершении открытого хищения имущества из магазина <данные изъяты> он никого не бил, никому ударов не наносил, а только вырывался. Он виноват в том, что совершил хищение имущества из магазина и раскаивается в содеянном.

Телефон, принадлежащий Потерпевший №5, он нашел возле кустов, где они сидели.

Обстоятельств хищения планшета и телефона он в настоящее время не помнит в связи с давностью совершения этого преступления.

Во время хищения велосипеда он находился в состоянии опьянения, умысла продавать этот велосипед у него не было.

В содеянном он раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в качестве подозреваемого по делу <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> он употребил спиртного у себя дома, после чего решил прогуляться по улицам <данные изъяты>.

Примерно в 13 часов 00 минут <данные изъяты>, он проходил мимо подъезда 4 <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, где на участке местности в 4-х метрах в южном направлении от вышеуказанного подъезда он увидел велосипед марки «Stels». В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, с целью продажи этого велосипеда. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он примерно в 13 часов 05 минут <данные изъяты> руками взял за руль указанный велосипед, сел на этот велосипед и поехал в сторону <данные изъяты>, с целью найти покупателя для похищенного велосипеда. После чего он остановился недалеко от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, подошел к неизвестному мужчине, которому предложил приобрести велосипед. На вопрос данного мужчины, кому принадлежит данный велосипед, он ответил, что велосипед принадлежит ему, а также пояснил, что ему срочно нужны денежные средства. После чего неизвестный мужчина согласился и приобрел у него указанный велосипед за <данные изъяты>. Полученные денежные средства он потратил на покупку алкоголя, который в тот же день употребил.

Свою вину в краже велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается. (том <данные изъяты>, л.д. 35-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в качестве подозреваемого по делу <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> около 10 часов 00 минут он пришел в гости к <данные изъяты>4, проживающему по адресу: <данные изъяты> предложил <данные изъяты>4 употребить спиртное, которое приобрел заранее. <данные изъяты>4 согласился, и они стали распивать спиртные напитки на кухне. Он неоднократно выходил из кухни в туалет, или покурить и, проходя в очередной раз мимо комнаты, в которой проживает брат <данные изъяты>4 – <данные изъяты>3, он через открытый дверной проем прошел в помещение данной комнаты, где на тумбочке возле телевизора увидел телефон и планшет. В это время у него возник умысел на хищение указанных мобильного телефона и планшета, находящихся в данной комнате. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что <данные изъяты>4 находится на кухне и не наблюдает за его действиями, примерно в 11 часов 35 минут <данные изъяты> подошел к телевизионной тумбе, стоящей в данной комнате и с поверхности этой тумбы взял планшет и телефон, которые положил под надетую на нем кофту и заправил кофту в штаны.

Через некоторое время спиртное у них закончилось, и он отправился к себе домой. При этом <данные изъяты>4 его не провожал, а оставался сидеть на кухне, и попросил его захлопнуть за собой дверь, что он и сделал.

На улице он вытащил планшет и телефон и увидел, что планшет был марки «Ирбис», а мобильный телефон марки Хонор. По пути домой он решил приобрести спиртного, но так как денежных средств у него не было, он решил продать похищенное им из помещения квартиры <данные изъяты>4 имущество. Он подошел к мужчине, стоящему возле <данные изъяты> и предложил этому мужчине приобрести у него планшет и мобильный телефон. На вопрос мужчины, кому принадлежат данные предметы он ответил, что данные предметы принадлежат ему, но ему в настоящее время необходимы денежные средства. В результате он продал мужчине планшет и телефон за <данные изъяты>. Полученные денежные средства потратил на спиртное.

Свою вину в краже мобильного телефона и планшета он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том <данные изъяты>, л.д. 117-119).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в качестве подозреваемого по делу <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> примерно в 21 час 20 минут он зашел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией. В тот день он был трезвый. Увидев на стеллажах различный алкоголь, ему захотелось приобрести водку вместо пива, но денежных средств ему хватало лишь на «пиво». В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение бутылки водки «Белая Березка Золотая», объемом 1,0 л. Осмотревшись по сторонам, он понял, что рядом с ним никого нет и никто не наблюдает за его действиями, после чего он, <данные изъяты> около 21 часов 27 минут с третьей полки сверху стеллажа с алкогольной продукцией рукой взял бутылку водки «Белая Березка Золотая» 40% 1л и направился к выходу из магазина. По дороге данную бутылку он убрал в левый рукав своей куртки. После чего он прошел через кассовую зону и направился к выходу из данного магазина. В этот момент ему вслед стала кричать женщина, являющаяся работником данного магазина, он это понял, так как на ней была надета униформа магазина, и просила вернуть бутылку водки на место. Он обернулся, понял, что его действия были замечены, однако продолжил движение к выходу магазина. Женщина догнала его после того, как он пересек турникет, то есть находился в помещении магазина <данные изъяты> но за кассовой зоной. Она схватила его за правый рукав куртки правой рукой и стала требовать вернуть товар. Он обернулся и резко нанес удар ладонью правой руки по предплечью ее правой руки, чтобы освободиться от захвата. От данного удара она отпустила его. Вслед он ей сказал, что ничего не брал. Далее она направилась следом за ним снова, где возле выхода из здания схватила за рукав, он резко дернул руку, и она отпустила захват и убежал. Ей не удалось его догнать. Придя к себе домой, он данную водку употребил, бутылку из-под нее выбросил в мусорный контейнер. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том <данные изъяты>, л.д. 3-5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в качестве подозреваемого по делу <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> около 14 часов 00 минут он находился на участке местности, расположенном возле МБОУ «Гимназия <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, совместно с <данные изъяты>36, <данные изъяты>35, где они стояли и разговаривали. После чего <данные изъяты> около 14 часов 10 минут к ним подошла Потерпевший №5, которую он знает как жителя <данные изъяты> МО. Потерпевший №5 попросила у них зажигалку. Они постояли вместе, поговорили, и он видел, как <данные изъяты>31 положила свой мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB в задний карман надетых на ней джинс. После чего он увидел, что на вышеуказанном участке местности лежит мобильный телефон, тогда, <данные изъяты> около 14 часов 15 минут у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона, с целью его дальнейшей продажи, так как он нигде не работает и ему были необходимы денежные средства. Он посмотрел, что <данные изъяты>31, <данные изъяты>36 и <данные изъяты>35 стоят, разговаривают и не обращают на него внимания, и он в вышеуказанные дату и время взял мобильный телефон марки «Infinix» модель «Note 11 X663В» и убрал к себе в карман надетых на нем шорт. Он подумал, что данный мобильный телефон принадлежит <данные изъяты>31, так как ранее видел, что она убирает его к себе в карман, однако ей ничего не сказал и решил оставить мобильный телефон себе. Данный мобильный телефон находился в силиконовом чехле черного цвета. Далее он и <данные изъяты>35 <данные изъяты> около 14 часов 20 минут ушли от компании молодых людей. О том, что он похитил мобильный телефон, он никому не говорил. Похищенный мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB в силиконовом чехле черного цвета он хотел продать в скупку, однако, сделать этого ему не удалось, так как возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, его остановили сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты>31 Сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по городскому округу Зарайск, где он признался в совершенном преступлении, и сотрудниками полиции у него был изъят похищенный мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB в силиконовом чехле черного цвета.

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том <данные изъяты>, л.д. 92-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в качестве обвиняемого по делу <данные изъяты>, следует, что вину в совершении 4-х вмененных ему преступлений он признает полностью и полностью подтверждает свои ранее данные в качестве подозреваемого показания. От дачи дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том <данные изъяты>, л.д. 147-148).

После оглашения данных показаний подсудимый <данные изъяты>1 оглашенные показания подтвердил за исключением той части, где в оглашенных показаниях относительно обстоятельств хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> содержатся сведения о нанесении им удара сотруднику магазина <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>1 также показал, что протокол своего допроса по факту хищения имущества <данные изъяты> он прочитал невнимательно перед тем, как подписать.

Также подсудимый <данные изъяты>1 показал, что на его поведение при совершении хищений велосипеда <данные изъяты>, а также мобильного телефона и планшета <данные изъяты>, повлияло состояние алкогольного опьянения. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он не совершил бы этих преступлений.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания по делу, следует, что в один из дней летом он пришел к себе домой и обнаружил отсутствие мобильного телефона «Хонор 9Х» и планшета марки «Irbis» в том месте, где они обычно лежали. Он спросил у своего брата, где его мобильный телефон и планшет, но тот находился в нетрезвом состоянии и ничего ему не пояснил. Тогда он сообщил о хищении в полицию. Похищенное имущество ему до настоящего времени не возвращено.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что в феврале 2021 года он приобрел мобильный телефон марки «Хонор 9Х» 128 GB черного цвета в салоне сотовой связи «Теле-2», расположенном в <данные изъяты> МО за <данные изъяты>. В апреле 2021 года в салоне сотовой связи «Теле-2» в <данные изъяты> МО он приобрел планшет марки «Irbis» модель ТZ856 16 GB черного цвета, за <данные изъяты>. Чеков и документов на данные мобильный телефон и планшет у него не сохранилось. Мобильный телефон и планшет находились в рабочем состоянии, без повреждений. В данных мобильном телефоне и планшете сим-карт не имелось, также каких-либо дополнительных аксессуаров и оборудований у него не было. Указанный планшет он использовал для просмотра видеороликов, а мобильный телефон - только как записную книжку, звонков с данного телефона он не производил.

Указанные планшет и мобильный телефон он хранил на телевизионной тумбочке, с левой стороны от телевизора.

<данные изъяты> примерно в 08 часов 00 минут он, уходя на работу, оставил вышеуказанные мобильный телефон и планшет на обычном месте.

Далее, примерно в 17 часов 00 минут <данные изъяты> он зашел домой и обнаружил, что вышеуказанные предметы на месте отсутствуют. Дверь, ведущая в помещение его комнаты никаких запорных устройств не имеет. Он поискал по комнате и в квартире в целом, но не нашел их. Тогда он зашел к брату и стал расспрашивать брата, кого тот приводил домой, и кто взял принадлежащие ему мобильный телефон и планшет. Брат ему внятного ответа дать не смог, так как спал и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сразу обращаться в полицию он не стал, решил найти похищенное у него имущество,, но не выяснив, кто мог забрать у него данные предметы, он <данные изъяты> пришел в отдел полиции и сообщил о данном хищении, которым ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ущерб свыше <данные изъяты> является для него значительным, так как официально он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, получает примерно <данные изъяты> в месяц, иных источников дохода он не имеет. (том <данные изъяты>, л.д. 110-111).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в том числе, и относительно значительности размера ущерба, причиненного ему хищением, уточнив при этом, что на момент допроса в суде его средний доход составляет около <данные изъяты>. в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу, следует, что ознакомившись <данные изъяты> с заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Хонор 9Х» 128 GB черного цвета составляет <данные изъяты>, стоимость планшета марки «Irbis» модель TZ 856 16 GB черного цвета составляет <данные изъяты>, он с данной оценкой согласен. Общий ущерб от хищения составляет <данные изъяты>. Данный размер ущерба является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> иных источников дохода он не имеет, подсобного хозяйства не ведет. (том <данные изъяты>, л.д. 134-135).

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он работает в магазине <данные изъяты> в должности специалиста по предотвращению потерь.

В настоящее время он не помнит всех обстоятельств хищения товара, а именно, бутылки водки «Белая Березка» из магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, поскольку подобные ситуации в их магазине происходят довольно часто.

Он помнит, что, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> он увидел, что <данные изъяты>32 пыталась остановить мужчину, но у нее это не получалось. Мужчина отбил ее руку, она побежала за мужчиной к выходу, а затем вернулась в магазин без товара и без мужчины. Он на видеозаписи не видел, как мужчина наносил удар <данные изъяты>32, он видел только, как данный мужчина вырывался, но <данные изъяты>32 впоследствии пояснила, что когда она пыталась остановить мужчину, похитившего товар из магазина, чтобы вернуть товар, тот нанес удар в область руки или предплечья, с целью освободиться и уйти с товаром. От этого удара она почувствовала физическую боль, но в медицинское учреждение не обращалась.

Впоследствии диск с данной видеозаписью он передавал в следственный орган.

Потерпевший Потерпевший №3 также показал, что до настоящего времени ущерб от данного хищения магазину <данные изъяты> не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что он работает в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, в должности специалиста по предотвращению потерь. В указанной должности он также работает в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>. Все товарно-материальные ценности, находящиеся в магазинах <данные изъяты> принадлежат <данные изъяты>

<данные изъяты> он находился на своем рабочем месте, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> и просматривал архивные записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>. Просматривая данные записи, он увидел, что <данные изъяты> в 21 час 27 минут мужчина, одетый в синюю кофту (куртку) с надписью «Адидас», подошел к отделу с алкогольной продукцией и взял бутылку водки, объемом 1л «Белая Березка Золотая». После чего указанный мужчина проследовал к середине зала и по дороге убрал к себе в рукав данную бутылку. Далее этот мужчина направился к выходу из помещения магазина и прошел кассовую зону без оплаты товара. Работник магазина <данные изъяты>32 побежала за ним, пыталась задержать указанного мужчину и забрать товар, но мужчина ударил ее по руке, отчего она отпустила куртку, а после чего она вновь схватила за рукав надетой на нем куртке, мужчина одернул руку и покинул помещение магазина вместе с товаром. В результате чего <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, без учета НДС, что является незначительным ущербом. От сотрудников полиции он узнал, что указанный мужчина - это <данные изъяты>1. По данному факту он обратился в полицию. (том <данные изъяты>, л.д. 237-239).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №3 оглашенные показания подтвердил за исключением той части, где в оглашенных показаниях указано, что он видел, как мужчина (подсудимый <данные изъяты>1) нанес удар <данные изъяты>32 Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что на просмотренной им видеозаписи было не понятно и не видно, нанес ли <данные изъяты>1 удар <данные изъяты>32 Было видно, что <данные изъяты>1 пытается уйти от <данные изъяты>32, а она проследовала за <данные изъяты>1, держа его (<данные изъяты>1) за руку. Поэтому он не может утверждать, что <данные изъяты>1 ударил <данные изъяты>34 Он не помнит, как именно он описывал эти обстоятельства следователю в ходе допроса. Протокол своего допроса он прочитал невнимательно перед тем, как подписать.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она работает в должности специалиста в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Летом в вечернее время в магазин зашел мужчина, одетый в темную синюю куртку, который показался ей подозрительным, так как имел признаки опьянения. Она решила проследить за ним. Этот мужчина взял со стеллажа бутылку водки «Белая Березка», объемом 1 литр, затем проследовал по залу и убрал эту бутылку водки в свою куртку. Она потеряла его из виду и потом встретила уже на выходе. Она побежала за этим мужчиной и попыталась вырвать у него бутылку водки, пригрозила ему полицией, потянула его руками за куртку, в области его предплечья, и когда он выворачивался, то той же рукой, за которую она его держала, один раз несильно ударил ее своей ладонью по запястью, освобождаясь от нее, после чего вырвался. Она еще раз его схватила, и он просто вырвался от нее. Она крикнула ему, чтоб он вернул товар, но он проследовал к выходу и ушел. Она вышла за этим мужчиной, где уже не было камер видеонаблюдения, испугалась и не стала ничего предпринимать.

После нанесенного ей удара у нее было только легкое покраснение на руке. Никакого дискомфорта от этого она не чувствовала и за медицинской помощью не обращалась.

На видеозаписи, содержащейся на DVD-диске, который хранится в материалах настоящего уголовного дела, зафиксирован весь инцидент, произошедший между ней и подсудимым <данные изъяты>1 Когда они с <данные изъяты>1 находились за пределами зоны видимости видеокамер магазина, <данные изъяты>1 никаких ударов ей не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что она работает в должности специалиста в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте, и на ней была надета униформа работника магазина <данные изъяты> Примерно в 21 час 26 минут она находилась возле турникетов при входе в торговое помещение магазина, где разбирала товар и увидела, как в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в синюю кофту (куртку). Примерно в 21 час 27 минут <данные изъяты> она проходила в отдел с макаронной продукцией и увидела, что мужчина в синей кофте (куртке) подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и взял 1 бутылку водки «Белая Березка Золотая», объемом 1 л, и прошел дальше по торговому помещению магазина. Она обошла стеллажи и увидела, что мужчина прячет в левый рукав надетой на нем куртки эту бутылку водки. Она решила понаблюдать за ним и увидела, что после того, как он спрятал бутылку, то направился в сторону кассовой зоны. Примерно в 21 час 28 минут <данные изъяты> она увидела, что указанный мужчина направляется к выходу, минуя кассовую зону, а из рукава его куртки торчит дно бутылки водки. Увидев это, она побежала за ним и стала кричать ему вслед с требованием остановиться и вернуть похищенный товар. Данный мужчина обернулся, однако продолжил движение к выходу. Она ускорила шаг и следом за ним направилась к выходу. Она догнала его после того, как он пересек турникет, то есть находился в помещении магазина <данные изъяты> но за кассовой зоной. Она схватила его за правый рукав куртки правой рукой и стала требовать вернуть товар. Мужчина обернулся и резко ударил ее ладонью правой руки по предплечью ее правой руки, которой она держала его за куртку. От данного удара она испытала физическую боль и отпустила его. Вслед данный мужчина ей сказал, что он ничего не брал. Далее она направилась следом за ним и где-то возле выхода из здания снова схватила его за рукав. Мужчина резко дернул руку, она отпустила захват, и он побежал в неизвестном направлении. Она выбежала следом за ним на улицу, но не догнала его и вернулась в помещение магазина.

От действий данного мужчины она испытала физическую боль. За медицинской помощью она не обращалась.

От сотрудников полиции она узнала, что данным мужчиной является <данные изъяты>1 Был ли <данные изъяты>1 в состоянии опьянения, она не заметила.

Сразу в полицию она не обращалась в виду трудовой занятости, но о произошедшем в этот же день она доложила Потерпевший №3 (том <данные изъяты>, л.д. 244-246).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №4 оглашенные показания подтвердила, при этом пояснила, что подсудимый не резко ее ударил, он освобождался от ее захвата. Видимо, она неправильно поняла заданный следователем вопрос. Протокол своего допроса они прочитала невнимательно перед тем, как подписать.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имелся скоростной двухколёсный велосипед, который он покупал два года назад в <данные изъяты> за <данные изъяты>

В один из дней летом он приехал с работы на обед на своем велосипеде и поставил велосипед у подъезда <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>. Он был на обеде примерно 1-1,5 часа, а когда вышел из указанного подъезда, велосипеда уже не было. Он сразу сообщил о хищении в полицию.

Через некоторое время ему позвонили из полиции и сказали, что его велосипед нашли. Он пришел в отдел МВД, где ему показали видео с камер видеонаблюдения, на котором он узнал свой велосипед. Потом через два дня ему позвонили и сказали, что его велосипед лежит у магазина <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> пришел к этому магазину, возле которого увидел свой велосипед, который был уже в непригодном состоянии: диски были помяты, сиденье и педаль сломаны. Ремонту велосипед не подлежал.

Его средний доход составляет около <данные изъяты> в месяц. Ущерб от хищения велосипеда является для него значительным. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него в собственности имеется скоростной двухколёсный велосипед «Stels Pilot 850» синего цвета, который он приобретал в марте 2021 года за <данные изъяты>

<данные изъяты> примерно в 12 часов 55 минут он приехал в гости к своим знакомым на своем велосипеде и оставил велосипед на участке местности в 4-х метрах в южном направлении от 4-го подъезда <данные изъяты>. Велосипед он ничем не пристегивал.

Примерно в 13 часов 30 минут <данные изъяты> он вышел на улицу и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует на том месте, где он его оставил. Он стал искать велосипед своими силами, но у него ничего не получилось, поэтому он не сразу обратился с заявлением в полицию. Похищенный у него велосипед он оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Других источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не ведет. Похищенный у него велосипед был практически новым, в исправном состоянии. Документов на приобретенный им велосипед у него не сохранились. (том <данные изъяты>, л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу, следует, что ознакомившись <данные изъяты> с заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой стоимость скоростного двухколёсного велосипеда «Stels Pilot 850» синего цвета составляет <данные изъяты>, он согласен с данной оценкой. Ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не ведет. (том <данные изъяты>, л.д. 59-60).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что она работает в МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ» в должности эксперта 1 категории.

<данные изъяты> около 14 часов 00 минут она осуществляла фотографирование через мобильное приложение детских площадок, расположенных на территории <данные изъяты>. В это время она находилась на детской площадке, расположенной возле МБОУ «Гимназия <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> Также возле данной площадки, на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от входной двери <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, она увидела компанию молодых людей, среди которых были <данные изъяты>1, <данные изъяты>36, <данные изъяты>35 Данных молодых людей она знает, как жителей <данные изъяты>. <данные изъяты> около 14 часов 10 минут она подошла к ним, чтобы попросить зажигалку. Они все вместе стояли около 15 минут и разговаривали. При данных молодых людях она убрала свой мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB в задний карман надетых на ней джинс. После чего <данные изъяты> около 14 часов 30 минут она пошла дальше осуществлять свою работу. Отойдя около 100 метров, она решила воспользоваться своим мобильным телефоном, но обнаружила, что его нет в кармане, куда она его ранее положила. Она подумала, что могла потерять свой телефон и вернулась на участок местности, где ранее находилась. Вытащить из кармана у нее его не могли, она бы почувствовала. Осмотрев данный участок местности, она не обнаружила свой мобильный телефон. Молодых людей уже не было. Остался только <данные изъяты>36 Она вызвала сотрудников полиции.

<данные изъяты> сотрудники полиции вернули ей под расписку похищенный у нее принадлежащий ей мобильный телефон.

Данный мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB она приобретала в декабре 2022 года за <данные изъяты> в магазине «ДНС» в <данные изъяты> МО. Мобильный телефон находился в хорошем состоянии, без повреждений. На момент хищения, с учетом износа, она оценивает его в <данные изъяты>. Также в тот же день и в том же магазине она приобретала силиконовый чехол черного цвета, который находился на мобильном телефоне. Чехол тоже находился в хорошем состоянии, без повреждений. На момент хищения она оценивает его в <данные изъяты>. Также в мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером <данные изъяты>, которая для нее материальной ценности не представляет. Кассовых чеков и документов на похищенное у нее не сохранилось. В результате преступления, с учетом износа, ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не ведет, оплачивает коммунальные услуги. (том <данные изъяты>, л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> она была ознакомлена с заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором была произведена оценка похищенного у нее имущества и согласно которому по состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix», модели «Note 11 X663B», объемом памяти 6/128 GB, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость сим-карты сотового оператора «Ростелеком», составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость силиконового чехла для мобильного телефона марки «Infinix», модели «Note 11», с учетом износа, составляет <данные изъяты>. С данной оценкой она согласна. Таким образом, в результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не ведет, оплачивает коммунальные услуги. (том <данные изъяты>, л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности полицейского отдельного взвода ППСП.

Точную дату произошедших по настоящему делу событий он в настоящее время не помнит. Это было летом. В тот день он находился на службе и совместно с водителем <данные изъяты>10 и стажером осуществлял патрулирование по маршруту, когда в ОМВД России по г.о. Зарайск поступило сообщение от потерпевшей о хищении принадлежащего ей мобильного телефона. Они выехали на место, и потерпевшая пояснила, что она находилась совместно с <данные изъяты>1, <данные изъяты>36, <данные изъяты>35 возле гимназии <данные изъяты> в <данные изъяты>, где они сидели в кустах и отдыхали. Она указала на <данные изъяты>1 и описала похищенный мобильный телефон. Они поехали искать человека, похитившего мобильный телефон, и, проезжая по <данные изъяты>, ими был остановлен <данные изъяты>1 Они стали задавать <данные изъяты>1 вопросы по поводу похищенного телефона. <данные изъяты>1 отрицал факт хищения, говорил, что ничего не брал, показывал им свой мобильный кнопочный телефон. Но они обнаружили у <данные изъяты>37 в кармане мобильный телефон, схожий по описанию на похищенный у потерпевшей мобильный телефон. После чего <данные изъяты>1 был доставлен ими в ОМВД России по г.о. Зарайск для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что он проходит службу в ОМВД России по городскому округу Зарайск в должности полицейского отдельного взвода ППСП.

<данные изъяты> он находился на своем рабочем месте и осуществлял патрулирование совместно с <данные изъяты>10 и <данные изъяты>11 В ОМВД России по г.о. Зарайск поступило сообщение от Потерпевший №5 о хищении принадлежащего ей мобильного телефона. По прибытию ими <данные изъяты> около 15 часов 35 минут на участок местности, расположенный в 150 метрах в северном направлении от входной двери <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, данная информация подтвердилась. Потерпевший №5 пояснила, что на данном участке местности она находилась совместно с <данные изъяты>1, <данные изъяты>36 и <данные изъяты>35, а также сообщила, что подозревает в данном хищении <данные изъяты>1 Потерпевший №5 описала похищенный у нее мобильный телефон и чехол, в котором находился телефон: марка «Infinix» модель «Note 11 X663В», объем памяти 128/6 GB, серебристого цвета, чехол силиконовый, черного цвета с рисунком в виде различных геометрических фигур.

<данные изъяты>1 ему знаком, так как <данные изъяты>1 неоднократно выписывались протоколы об административном правонарушении.

<данные изъяты> около 16 часов 22 минут у <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> им был остановлен гр. <данные изъяты>1, у которого в руках находился мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB, который по описанию был похож на похищенный у Потерпевший №5 мобильный телефон. После чего <данные изъяты>1 был доставлен в ОМВД России по г.о. Зарайск оперуполномоченному <данные изъяты>12 для дальнейшего разбирательства. (том <данные изъяты>, л.д. 84-86).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что <данные изъяты> около 14 часов 00 минут он со своими знакомыми <данные изъяты>1 и <данные изъяты>35 находился на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от входной двери <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> где они стояли и разговаривали. После чего около 14 часов 10 минут к ним подошла девушка, которая представилась Потерпевший №5 и попросила дать ей зажигалку. После чего они все вместе стояли и разговаривали. <данные изъяты> около 14 часов 20 минут <данные изъяты>1 и <данные изъяты>35 Ушли, а около 14 часов 25 минут ушла <данные изъяты>31 Примерно через 7 минут <данные изъяты>31 вернулась и начала спрашивать, не видел ли он ее мобильный телефон, на что он ответил, что нет. Он и <данные изъяты>31 осмотрели участок местности, где они стояли, но ничего не нашли. После этого <данные изъяты>31 вызвала сотрудников полиции. (том <данные изъяты>, л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Также по данному адресу проживает его брат Потерпевший №1 С братом Потерпевший №1 бюджет у них раздельный. Совместного хозяйства он с Потерпевший №1 не ведет.

<данные изъяты> примерно в 10 часов 00 минут, он находился у себя дома, когда к нему в гости пришел его давний знакомый <данные изъяты>1, который принес с собой спиртное. <данные изъяты>1 предложил ему употребить спиртное, он согласился, и они с <данные изъяты>1 стали употреблять спиртное в помещении кухни вышеуказанной квартиры. Периодически <данные изъяты>1 покидал помещение кухни, чтобы сходить покурить или в туалет.

Через некоторое время спиртное у них закончилось, и <данные изъяты>1 стал собираться домой. Он не стал провожать <данные изъяты>1, а остался сидеть на кухне, попросив <данные изъяты>1 захлопнуть за собой дверь, что тот и сделал. Через некоторое время он пошел к себе в комнату и лег спать.

Вечером <данные изъяты> в квартиру пришел его брат, Потерпевший №1 и сказал ему, что из помещения его (Потерпевший №1) комнаты пропали его (Потерпевший №1) личные вещи, а именно, планшет и телефон. Он сказал Потерпевший №1, что к нему в гости приходил <данные изъяты>1, с которым они употребляли спиртные напитки в помещении кухни, и в комнату к Потерпевший №1 никто не заходил. Через некоторое время он вспомнил, что <данные изъяты>1 неоднократно покидал помещение кухни в момент совместного распития. Он предположил, что имущество, принадлежащее его брату, мог похитить <данные изъяты>1, так как в помещении квартиры кроме них никого не было. И кроме <данные изъяты>1 к нему в квартиру никто не приходил. (том <данные изъяты>, л.д. 132-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что <данные изъяты> около 14 часов 00 минут он со своими знакомыми <данные изъяты>1 и <данные изъяты>36 находился на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от входной двери <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где они стояли и разговаривали. После чего <данные изъяты> около 14 часов 10 минут к ним подошла девушка, которая представилась Потерпевший №5 и попросила дать ей зажигалку. Далее они все вместе стояли и разговаривали на различные темы. <данные изъяты> около 14 часов 20 минут он и <данные изъяты>1 ушли. Он пошел к себе домой, а куда направился <данные изъяты>1, ему не известно. (том <данные изъяты>, л.д. 87-88).

Из показаний допрошенного в судебном заседании дополнительного свидетеля <данные изъяты>13 следует, что она проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности старшего следователя СО.

Настоящее уголовное дело находилось, в том числе, и в ее производстве на стадии предварительного расследования.

Протокол осмотра предметов (DVD диска) от <данные изъяты> был составлен ею.

При просмотре видеозаписей, содержащихся на данном DVD диске, она посчитала за удар замах подсудимого в сторону потерпевшей Потерпевший №4

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> сотрудником полиции от Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что <данные изъяты> в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут неизвестное лицо похитило принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «IRBIS», модели ТZ856 и телефон марки «Хонор» модели 9Х. Данные вещи находились в комнате, по адресу: <данные изъяты>, ул. микрорайон 2, <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 69)

Рапортом об обнаружении признаков преступления В.А. от <данные изъяты>, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>14, в котором указано, что в ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск имеется информация о том, что <данные изъяты>45., совершил хищение телефона и планшета из комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что было осмотрено помещение комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Осмотром установлено, что в комнате имеются предметы мебели, в том числе тумба.

Телефона «Хонор» и планшета «Ирбис» в ходе данного осмотра обнаружено не было.

Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, из помещения данной комнаты <данные изъяты> в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут неизвестное лицо похитило принадлежащий ему телефон «Хонор» и планшет «Ирбис». (том <данные изъяты>, л.д. 70-71).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к дому <данные изъяты> <данные изъяты>, а затем к входной двери <данные изъяты> данного дома, где <данные изъяты>1 пояснил, что <данные изъяты> примерно в 11 часов 35 минут из помещения указанной <данные изъяты> он похитил мобильный телефон Хонор 9х 128 GB и планшет «Irbis», модель ТZ856, 16 GB, принадлежащие Потерпевший №1 (том <данные изъяты>, л.д. 123-127).

Заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого по состоянию на <данные изъяты>: рыночная стоимость мобильного телефона марки «Хонор 9Х», 128 GB, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рыночная стоимость планшета марки «Irbis», модель TZ856, 16 GB, черного цвета, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 84-105).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> сотрудником полиции от гр. Потерпевший №2 было принято устное заявление о том, что <данные изъяты> в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут неизвестное лицо похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels» pilot 850 стоимостью <данные изъяты>, который находился у 4-го подъезда <данные изъяты>-1 <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>14, в котором указано, что в ОУР имеется информация о том, что <данные изъяты>1 совершил кражу велосипеда от 4 подъезда <данные изъяты>-1 <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, размером 1,5х2 м, расположенный в 4-х метрах в южном направлении от 4-го подъезда <данные изъяты>.

Как пояснил участвующий при осмотре гр. Потерпевший №2, <данные изъяты> в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут неизвестное лицо с данного участка местности похитило принадлежащий ему велосипед.

На момент осмотра велосипеда марки «Stels» обнаружено не было. (том <данные изъяты>, л.д. 6-7).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к подъезду <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где подозреваемый <данные изъяты>1 пояснил, что на участке местности, расположенном в 2-х метрах в южном направлении от указанного подъезда <данные изъяты> и в 20-ти метрах в западном направлении от северного угла <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, он похитил велосипед марки «Stels» <данные изъяты> примерно в 13 часов 05 минут. (том <данные изъяты>, л.д. 41-45).

Заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого рыночная стоимость скоростного двухколесного велосипеда марки «Stels Pilot 850», приобретенного в марте 2021 года, по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 19-30).

Заявлением представителя <данные изъяты> Потерпевший №3 от <данные изъяты>, адресованным в ОМВД России по г.о. Зарайск, с просьбой привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <данные изъяты> около 21 часов 27 минут открыто похитил из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, одну бутылку водки «Белая Березка Золотая», стоимостью <данные изъяты> без учета НДС. (том <данные изъяты>, л.д. 144).

Заявлением Потерпевший №4 от <данные изъяты>, адресованным в ОМВД России по г.о. Зарайск, с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который причинил ей физическую боль, ударив по руке при попытке его остановить при хищении им товара в магазине <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 146).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является стеллаж с алкогольной продукцией, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Осматриваемый стеллаж расположен в 15-ти метрах от входа в магазин, в северо-западном направлении. На данном стеллаже находится алкогольная продукция.

Как пояснил участвующий при осмотре гр. <данные изъяты>15, с третьей полки сверху данного стеллажа <данные изъяты> около 21 часа 27 минут неизвестное лицо совершило хищение алкогольной продукции. Осмотром установлено, что над данным стеллажом находится камера. (том <данные изъяты>, л.д. 147-150).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размером 3х3 м, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Данный участок местности является входом в помещение магазина.

Как пояснила участвующая при осмотре гр. Потерпевший №4, на данном участке неизвестный мужчина причинил ей физическую боль путем удара при попытке остановить его от совершения кражи. Осмотром установлено, что над осматриваемым участком установлена камера. (том <данные изъяты>, л.д. 221-222).

Сопроводительным письмом от <данные изъяты> о направлении в ОМВД России по г.о. Зарайск в дополнение к ранее поданному заявлению от <данные изъяты> CD-R диска с записью совершенного хищения. Приложением к данному письму является CD-R диск (том <данные изъяты>, л.д. 223-224).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, полученный по запросу из <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра информация, содержащаяся на данном диске, была просмотрена с использованием персонального компьютера и установлено следующее:

На данном CD-R диске содержатся видеофайлы с наименованиями: «DS-2CD2042WD-I 4_<данные изъяты><данные изъяты>»; «DS-2CD2532F-IS 12_<данные изъяты><данные изъяты>»; «берет водку»; «вход»; «выход».

При просмотре файла «DS-2CD2042WD-I 4_<данные изъяты><данные изъяты>» установлено, что данный файл содержит видеозапись продолжительностью 30 секунд. На мониторе экрана отображается помещение выхода из здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором расположено помещение магазина <данные изъяты> В левом углу отображена дата <данные изъяты>, время 21:28:55 на видеозаписи появляется мужчина в синей куртке, штанах, который двигается в направлении выхода из здания. В это же время женщина, одетая в форму работника магазина «Да», хватает за куртку данного мужчину, мужчина поворачивается и наносит удар правой рукой по ее правой руке, в результате чего женщина отпускает куртку, и он продолжает движение дальше. <данные изъяты> в 21:28:57 женщина вновь догоняет мужчину в дверях выхода из здания и хватает за рукав куртки. Мужчина одёргивает руку, продолжает движение и покидает зону видимости камеры. Женщина так же выходит вслед за мужчиной, через некоторое время возвращается обратно.

Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый <данные изъяты>1, мужчина на видеозаписи - это он. В левом рукаве куртки у него находилась бутылка водки «Белая Березка Золотая», объемом 1 литр, которую он похитил из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При просмотре файла «DS-2CD2532F-IS 12_<данные изъяты><данные изъяты>» установлено, что данный файл содержит видеозапись продолжительностью 16 секунд. На мониторе экрана отобразилось помещение кассовой зоны магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. В левом верхнем углу отображена дата <данные изъяты>, время: 21:28:55. На видеозаписи появляется мужчина в синей куртке, штанах, который двигается в направлении выхода из помещения магазина, проходит кассовую зону, в след за ним бежит женщина, одетая в форму работника магазина <данные изъяты> хватает за куртку данного мужчину, мужчина поворачивается и наносит удар правой рукой по предплечью ее правой руки, в результате чего женщина отпускает куртку и он продолжает движение дальше. После чего они пропадают из зоны видимости камеры.

Как пояснил участвующий в осмотре <данные изъяты>1, мужчина на видеозаписи это он. В левом рукаве куртки у него находилась бутылка водки «Белая Березка Золотая», объемом 1 литр, которую он похитил из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При просмотре файла с наименованием «берет водку» установлено, что данный файл содержит видеозапись продолжительностью 24 секунды. На мониторе экрана отобразилось помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в отделе алкогольной продукции. В левом верхнем углу отображена дата <данные изъяты>, время: 21:27:25. В это время на видеозаписи появляется мужчина в синей куртке, штанах, который двигается в направлении стеллажа с алкогольной продукцией помещения магазина и с третьей полки сверху стеллажа берет 1 бутылку водки и продолжает движение по торговому залу, при этом бутылку прячет в левый рукав надетой на нем куртки и покидает зону видимости камеры.

Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый <данные изъяты>1, мужчина на видеозаписи - это он. Он взял с третьей полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Белая береза Золотая», объемом 1 литр, и убирал ее в левый рукав надетой на нем куртки.

При просмотре файла с наименованием «вход» установлено, что данный файл содержит видеозапись продолжительностью 20 секунд. На мониторе экрана отображается вход в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. В левом верхнем углу отображена дата <данные изъяты>, время 21:27:05. В это время на видеозаписи появляется мужчина в синей куртке, штанах, проходит турникет и двигается в торгового помещения магазина.

Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый <данные изъяты>1, мужчина на видеозаписи - это он.

При просмотре файла с наименованием «выход» установлено, что данный файл содержит видеозапись продолжительностью 25 секунд. На мониторе экрана отображается выход из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. В левом углу отображена дата: <данные изъяты>, время: 21:28:44. На видеозаписи появляется мужчина в синей куртке, штанах, который проходит турникет и двигается к выходу из помещения магазина. <данные изъяты> в 21:28:47 на видеозаписи появляется женщина, одетая в форму работника магазина «<данные изъяты>, которая бежит в направлении данного мужчины, проходит через турникет и двигается к выходу из помещения магазина. Женщина, одетая в форму работника магазина <данные изъяты>», также проходит турникет и хватает мужчину за куртку.

Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый <данные изъяты>1, мужчина на видеозаписи - это он. В левом рукаве куртки у него находилась бутылка водки «Белая Березка Золотая», объемом 1 литр, которую он похитил из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 18-20).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен CD-R диск, полученный по запросу из <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д.21).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, из которого следует, что подозреваемый <данные изъяты>1 в присутствии всех участников следственного действия указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, и пояснил, что <данные изъяты> он находился в данном магазине.

Далее по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия прошли в помещение данного магазина и проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией, указав на которые подозреваемый <данные изъяты>1 пояснил, что <данные изъяты> он находился рядом с данным стеллажом, и у него возник умысел на хищение 1 бутылки водки «Белая Березка Золотая» объемом 1 литр, которую он взял и направился в сторону выхода, при этом пряча ее под куртку. В этот момент его начала останавливать работник магазина, которая стала требовать вернуть товар. Он ускорил шаг и прошёл кассовую зону, и когда он был в непосредственной близости от выхода, его за руку схватила женщина, которая требовала вернуть товар. Он, чтобы освободиться от нее, ударил рукой по ее руке, отчего она отпустила его. Далее она вновь пыталась остановить его, схватить за рукав, но он одернул руку и покинул помещение магазина. (том <данные изъяты>, л.д. 12-17).

Справкой о причиненном <данные изъяты> ущербе, из которой следует, что размер ущерба, причиненного <данные изъяты> <данные изъяты> от хищения товара: BR 1,0 водка «Белая Березка Золотая», в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>., без учета НДС, составляет <данные изъяты>., без учета НДС (том <данные изъяты>, л.д. 153).

Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от <данные изъяты>, из которого следует, что в <данные изъяты> обособленное подразделение <данные изъяты> было установлено расхождение (фактическое отсутствие) товара BR 1,0 водка «Белая Березка Золотая», в количестве 1 штуки, сумма расхождения составляет <данные изъяты>, без учета НДС (том <данные изъяты>, л.д. 154).

Счет-фактурой <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которой следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>, была принята водка «Белая Березка Золотая» 40% 1л, в количестве 456 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку (том <данные изъяты>, л.д. 155-157).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> сотрудником полиции от Потерпевший №5 было принято устное заявление о том, что <данные изъяты> около 14 часов 00 минут она находилась в парке рядом с забором гимназии <данные изъяты> <данные изъяты>, где она обнаружила пропажу своего мобильного телефона Infinix x663B с чехлом черного цвета, стоимостью <данные изъяты> Потерпевший №5 просит установить лицо, совершившее хищение ее имущества и привлечь его к ответственности согласно законодательству РФ (том <данные изъяты>, л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, размером 4х4 метра, с травяным покрытием, расположенный в 150 метрах в северном направлении от входной двери <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Участвующая в осмотре Потерпевший №5 пояснила, что <данные изъяты> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут она находилась на данном участке местности совместно с <данные изъяты>1, <данные изъяты>36, <данные изъяты>35, после чего она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB в силиконовом чехле и с сим-картой сотового оператора «Ростелеком». (том <данные изъяты>, л.д. 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что в помещении кабинета <данные изъяты> ОУР ОМВД России по городскому округу Зарайск на столе находится мобильный телефон марки Infinix модель Х663В, имеющий IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, серебристого цвета, в чехле черного цвета.

Участвующий при осмотре <данные изъяты>1 пояснил, что указанный мобильный телефон он нашел <данные изъяты> около 14 часов 15 минут.

Вышеуказанный мобильный телефон с чехлом и сим-картой данным протоколом был изъят (том <данные изъяты>, л.д. 44-47).

Протоколом выемки от <данные изъяты>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №5 были изъяты мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» в силиконовом чехле черного цвета, коробка из-под мобильного телефона марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB. (том <данные изъяты>, л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра явились:

- Мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB, изъятый протоколом выемки от <данные изъяты> Осмотром установлен IMEI номер данного телефона: «IMEI:<данные изъяты>. На момент осмотра на мобильном телефоне находится силиконовый чехол черного цвета, с рисунком в виде различных геометрических фигур. Из слота для сим-карт осматриваемого мобильного телефона была извлечена сим-карта сотового оператора «Ростелеком» - <данные изъяты>

- Коробка из-под мобильного телефона марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB. На осматриваемой коробке имеется бирка, на которой, наряду с другими обозначениями, нанесен IMEI номер телефон: IMEI: <данные изъяты>.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что данный мобильный телефон с сим-картой сотового оператора «Ростелеком» в чехле черного цвета принадлежит ей. (том <данные изъяты>, л.д. 68-75).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу были признаны и приобщены: мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB с сим-картой сотового оператора «Ростелеком» в силиконовом чехле черного цвета, коробка из-под мобильного телефона марки «Infinix» модели «Note 11 X663В». (том <данные изъяты>, л.д.76).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к забору, огораживающему <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> а затем к участку местности, расположенному в 150 метрах в северном направлении от входной двери <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, где подозреваемый <данные изъяты>1 пояснил, что с данного участка местности он <данные изъяты> около 14 часов 15 минут похитил мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 11 X663В», объемом памяти 128/6 GB в силиконовом чехле и сим-картой сотового оператора «Ростелеком», принадлежащий Потерпевший №5 (том <данные изъяты>, л.д. 97-102).

Заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix», модели «Note 11 X663B», объемом памяти 6/128 GB, с учетом износа, по состоянию на <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты>. Рыночная стоимость сим-карты сотового оператора «Ростелеком», по состоянию на <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты> Рыночная стоимость силиконового чехла для мобильного телефона марки «Infinix», модели «Note», с учетом износа, по состоянию на <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 107-130).

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство по делу - DVD диск, с видеозаписями, предоставленный магазином <данные изъяты>

В ходе осмотра судом установлено, что на данном DVD-R диске содержатся файлы с наименованиями: «DS-2CD2042WD-I 4_<данные изъяты><данные изъяты>»; «DS-2CD2532F-IS 12_<данные изъяты><данные изъяты>»; «берет водку»; «вход»; «выход»; «к выходу», а также два файла с фотоизображениями.

Все файлы, содержащиеся на данном диске, были в судебном заседании просмотрены и по результатам просмотра судом установлено следующее:

При просмотре файла «DS-2CD2042WD-I 4_<данные изъяты><данные изъяты>» установлено, что данный файл содержит видеозапись продолжительностью 30 секунд. Звук отсутствует. На мониторе экрана отображается помещение выхода из магазина.

В левом углу отображена дата <данные изъяты> и время. Начиная с 21:28:55 на видеозаписи появляется мужчина в синей куртке, черных брюках, который двигается в направлении выхода из здания. Кисть левой руки мужчины находится в кармане его одежды. Следом за данным мужчиной идет женщина, одетая в форму работника магазина <данные изъяты> которая хватает данного мужчину за куртку сзади. Мужчина поворачивается к ней, не доставая левую руку из кармана, и женщина отпускает свою руку. Мужчина продолжает двигаться к выходу из здания магазина. Женщина бежит за ним и вновь хватает его за левую руку, после чего мужчина поворачивается к этой женщине (не доставая левую руку из кармана), и женщина отпускает свою руку. После этого мужчина выходит на улицу из здания.

Никаких ударов мужчина женщине не наносит ни в данные, описанные выше моменты, ни в какой-либо другой момент на указанной видеозаписи.

При просмотре файла «DS-2CD2532F-IS 12_<данные изъяты><данные изъяты>» установлено, что данный файл содержит видеозапись продолжительностью 16 секунд. Звук отсутствует. На мониторе экрана отображается кассовая зона и зона выхода из магазина <данные изъяты> В левом верхнем углу отображена дата <данные изъяты> и время. Начиная с 21:28:55 на видеозаписи появляется мужчина в синей куртке, черных брюках, который двигается в направлении выхода из помещения магазина, проходит кассовую зону, не производя оплату. Следом за этим мужчиной бежит женщина, одетая в форму работника магазина <данные изъяты> Возле выхода из помещения магазина указанная женщина догоняет данного мужчину и хватает его левой рукой за правый рукав куртки. Мужчина поворачивается к женщине и выдергивает от ее захвата свою правую руку. При этом он поднимает свою правую руку и опускает ее.

Никаких ударов мужчина женщине не наносит ни в данный, описанный выше момент, ни в какой-либо другой момент на указанной видеозаписи.

На остальных видеофайлах, а также двух фотофайлах, содержащихся на осмотренном в ходе судебного заседания DVD-диске, также отсутствуют какие-либо изображения, свидетельствующие о том, что мужчина в синей куртке и черных брюках наносит удар сотруднику магазина.

Суд, полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1:

- <данные изъяты> в период времени примерно с 11 час. 30 мин. по 11 час. 35 мин., находясь по адресу: <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- <данные изъяты> в период времени примерно с 13 час. 00 мин. по 13 час. 05 мин., находясь на участке местности, расположенном в 4-х метрах в южном направлении от входа в подъезд <данные изъяты> <данные изъяты> в 20 метрах в западном направлении от северного угла <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- <данные изъяты> в период времени примерно с 21 час. 25 мин. по 21 час. 28 мин., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- <данные изъяты> около 14 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от входной двери <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого <данные изъяты>1 в совершении данных преступлений доказанной.

Органом предварительного следствия <данные изъяты>1 вменяется совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> около 21 часа 28 минут после того, как Потерпевший №4 на выходе из магазина с целью пресечения противоправных действий <данные изъяты>1, потребовала, чтобы он остановился и оплатил похищенный товар - бутылку водки «Белая Березка Золотая» 40 %, объемом 1 литр, при этом правой рукой схватила его за правый рукав надетой на нем куртки, <данные изъяты>1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены, то есть приобрели открытый характер, не отказался от своего преступного намерения, проигнорировал требования Потерпевший №4 о возвращении похищенного имущества, и, с целью освобождения от ее захвата, нанес один удар правой ладонью по предплечью правой руки Потерпевший №4, отчего последняя испытала физическую боль, то есть он (<данные изъяты>1) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №4, и отпустила свою руку, а он продолжил движение к выходу из указанного магазина. После этого Потерпевший №4, с целью пресечения его (<данные изъяты>1) противоправных действий, снова догнала его при выходе из магазина, схватила рукой за рукав надетой на нем куртки, но он (<данные изъяты>1) снова не отказался от своего преступного намерения, рывком своей руки освободился от захвата Потерпевший №4 и убежал с места совершения преступления, унеся похищенное имущество с собой, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он открыто похитил реализуемый магазином товар, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета налога на добавленную стоимость, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выступая в прениях, государственный обвинитель предложил квалифицировать действия <данные изъяты>1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку вмененный органами предварительного следствия в вину подсудимому квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 246 УПК РФ, в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) разъяснил, что в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения (п. 6 Разъяснений по уголовным делам).

Выступая в прениях, защитник подсудимого полагал позицию государственного обвинителя о квалификации действий <данные изъяты>1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предложенная прокурором переквалификация действий <данные изъяты>1 не нарушает права подсудимого на защиту, поскольку санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ содержит более мягкое наказание, чем санкция ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд принимает предложенную прокурором переквалификацию действий <данные изъяты>1, как предопределяющую принятие судом соответствующего решения.

При изложенных обстоятельствах, действия <данные изъяты>1 по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, <данные изъяты>16 суд признает, в целом, достоверными, т.к. их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неточности в показаниях потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, относительно даты произошедших событий, стоимости похищенного имущества и иных подробностей описываемых указанными лицами обстоятельств, по мнению суда, являются несущественными, не влияют на достоверность показаний данных лиц в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием определенного периода времени с момента описываемых перечисленными лицами событий.

Возникшие противоречия в показаниях перечисленных лиц были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, после оглашения которых все названные лица подтвердили свои ранее данные показания в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №3, суд считает достоверными его показания, данные в ходе допроса в суде, поскольку показания Потерпевший №3, данные в ходе судебного разбирательства, в частности, о том, что на просмотренных им видеозаписях, которые он впоследствии направил в орган предварительного следствия, он не видел момента нанесения удара подсудимым потерпевшей Потерпевший №4, - согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с видеозаписями, содержащимися на DVD-диске, просмотренными в судебном заседании, которыми не подтверждается факт нанесения <данные изъяты>1 удара потерпевшей Потерпевший №4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных при допросе в суде, следует, что о факте нанесения подсудимым удара потерпевшей Потерпевший №4 ему (Потерпевший №3) стало известно со слов Потерпевший №4

При изложенных обстоятельствах, показания, данные потерпевшим Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия по делу, в части изложенных сведений о нанесении подсудимым удара потерпевшей Потерпевший №4 суд достоверными признать не может, поскольку в указанной части показания Потерпевший №3 опровергаются иными доказательствами по делу, исследованными судом, в частности, указанными выше видеозаписями.

В остальной части показаний потерпевшего Потерпевший №3 оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №4 суд считает достоверными за исключением той части, где потерпевшая сообщала о нанесенном ей подсудимым ударе, поскольку в указанной части показания Потерпевший №4 опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, видеозаписями, содержащимися на DVD-диске, просмотренными в судебном заседании.

Суд считает, что показания потерпевшей Потерпевший №4 о нанесенном ей подсудимым ударе были даны потерпевшей из-за неточного восприятия ею совершенных подсудимым действий, что обусловлено ее эмоциональным состоянием с связи с произошедшими событиями.

По мнению суда, действия <данные изъяты>1 по высвобождению от захвата из рук Потерпевший №4 не могут расцениваться как насилие, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показаниям подсудимого <данные изъяты>1 суд доверяет в той части, в которой его показания согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, признанных судом достоверными. В связи с чем суд не может признать правдивыми показания подсудимого <данные изъяты>1 о нанесенном им потерпевшей ударе, данные в ходе предварительного следствия по делу, а именно, в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд признает недостоверным указание в протоколе осмотра предметов от <данные изъяты> при описании содержания осмотренных видеозаписей на факты нанесения мужчиной, изображенным на видеозаписях, ударов женщине, поскольку данные сведения не подтвердились, а напротив, были опровергнуты по результатам просмотра в судебном заседании видеозаписей, содержащихся на DVD-диске, признанном вещественным доказательством по делу. В остальной части суд признает указанный протокол осмотра предметов достоверным.

Остальным исследованным судом письменным доказательствам суд также доверяет, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину <данные изъяты>1 в совершении указанных выше преступлений, полностью доказанной.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины <данные изъяты>1 в совершении указанных выше преступлений, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 и имущественного положения этих потерпевших, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому по преступлениям, совершенным в отношении названных потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого <данные изъяты>1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого <данные изъяты>1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого <данные изъяты>1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Учитывая обстоятельства и способы совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что оснований для признания преступлений по настоящему делу малозначительными, не представляющими общественную опасность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных <данные изъяты>1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>1 характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало, не работающий, склонный к употреблению спиртных напитков, состоящий на учете в ОМВД России по г.о. Зарайск, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Ковровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1 установлен административный надзор на <данные изъяты>

Согласно справки инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.о. Зарайск, за время нахождения под административным надзором <данные изъяты>1 к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>1, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый предоставлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, совершенным <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым данных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признаёт совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 указывал, что на его поведение и совершение краж имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был в состоянии опьянения, то данных преступлений не совершил бы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что состояние опьянения подсудимого <данные изъяты>1 способствовало совершению им краж имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку повлияло на формирование у него умысла совершить данные преступления, существенно снизило контроль и прогноз поведения, и оказывало непосредственное влияние на характер действий подсудимого.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое из совершенных <данные изъяты>1 преступлений по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 47 ч. 3, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения при назначении <данные изъяты>1 наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с тем, что все совершенные <данные изъяты>1 по настоящему делу преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание за совершенные подсудимым по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает личность виновного, наличие установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, фактические обстоятельства, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для вывода о возможности исправления <данные изъяты>1 без реального отбывания наказания суд не находит и считает, что сами по себе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются безусловным основанием для применения условного осуждения и не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом, суд также считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенные преступления без дополнительных наказаний.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому <данные изъяты>17 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания <данные изъяты>1 за совершенные по настоящему делу преступления следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты>1 с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитников подсудимого, осуществлявших защиту <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия и в суде.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу были произведены выплаты денежных средств: адвокату <данные изъяты>30 в размере <данные изъяты> адвокату <данные изъяты>18 в размере <данные изъяты> адвокату <данные изъяты>19 в размере <данные изъяты>., адвокату <данные изъяты>20 в размере <данные изъяты>

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <данные изъяты>30 заявил ходатайство об оплате его услуг по защите прав и интересов подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>30 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его услуг по защите подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>., а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере, составляющем <данные изъяты>

Суд не соглашается с позицией защитника подсудимого, полагавшего, что <данные изъяты>1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что органами предварительного следствия подсудимому был излишне вменен квалифицирующий признак грабежа, что не позволило рассмотреть настоящее дело в особом порядке, тогда как рассмотрение уголовного дела в особом порядке является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Суд считает, что подобная позиция защитника не основана на положениях УПК РФ, и не усматривает оснований для освобождения <данные изъяты>1, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек. При этом, суд также отмечает, что при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела по окончании предварительного следствия, <данные изъяты>1 не указал о своем намерении заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 2 ░. «░», 158 ░. 2 ░. «░», 161 ░. 1, 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>30 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>30 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>18    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>19    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>20     ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Infinix» ░░░░░░ «Note 11 X663░», ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         <░░░░░░ ░░░░░░>46