Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1125/2022 от 29.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                      г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Криволапова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бегназарова Ё.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Бегназарова Е.С., <данные изъяты>, уроженца республики Таджикистан, гражданина республики Таджикистан, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Бегназаров Ё.С., являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2022 г., в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин республики Таджикистан Бегназаров Ё.С., который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного ему постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 16.03.2020 года.

В судебном заседании Бегназаров Ё.С. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него 28.04.2022 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, согласился. Пояснил, что не исполнил постановление суда ввиду того, что были закрыты границы с Таджикистаном, затем он потерял паспорт и выехать не смог.

Выслушав Бегназарова Ё.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» раскрыто содержание понятий иностранного гражданина и лица без гражданства, а именно: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; в свою очередь лицо без гражданства – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина Бегназарова Ё.С. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.04.2022 г.                      №, в котором изложены обстоятельства совершенного Бегназаровым Ё.С., правонарушения, в протоколе Бегназаров Ё.С., указал, что с протоколом согласен;

- рапортом старшего УУП ОП « Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО3

- копией постановления Советского районного суда г. Тулы от 16 марта 2020, которым Бегназаров Ё.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, вступившего в законную силу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Не доверять представленным доказательствам, поступившим на рассмотрение и имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Бегназарова Ё.С. в его совершении.

Санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.3 ст.20.25 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Бегназарову Ё.С, административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, отношение Бегназарова Ё.С., к совершенному им административному правонарушению, который вину в совершении административного правонарушения частично признал.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено данными, подтверждающими необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а именно длительностью нарушения им миграционного законодательства и непринятием им мер к самостоятельному выезду из Российской Федерации длительное время. При этом законность проживания указанного мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из п. 2 п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бегназарову Е.С., административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, судья

                                                         постановил:

░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░