Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2023 от 13.03.2023

Дело №2-2014/2023

24RS0048-01-2022-014988-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тюрюхановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тюрюхановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2011 на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» №. 10.05.2011 Банк открыл клиенту банковский счет, в последующем выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Тюрюханова Т.И. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт». В период с 10.05.2011 по 12.12.2012 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.12.2012 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 66 449,22 рублей не позднее 11.01.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тюрюхановой Т.И. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 66 449,22 рублей, а также сумму государственной пошлины – 2 193,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на то, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюрюханова Т.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным адресам ее места жительства и регистрации (<адрес>; <адрес>), путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2011 Тюрюханова Т.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты Банка с первоначальным лимитом кредита в размере 50 000 рублей.

На основании указанного заявления ответчику была выпущена карта по продукту Русский Стандарт Классик и открыт счет банковской карты №.

Неотъемлемой частью договора о карте наряду с заявлением является Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик», «Русский Стандарт – УНИКС» указаны основные условия кредитования: валюта счета карты - рубли, процентная ставка по кредиту – 36 % годовых, процентная ставка по кредиту в случае изменения условий возврата – 34 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению Тюрюхановой Т.И. кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности ответчиком перестали вноситься после 11.01.2013.

АО «Банк Русский Стандарт» выставил Тюрюхановой Т.И. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 66 449,22 рублей не позднее 11.01.2013, однако требование банка ответчиком в полном объеме исполнено не было.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением от 19.11.2018 о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрюхановой Т.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-3637/2018/89 от 28.11.2018 с Тюрюхановой Т.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 12.05.2011 в размере 66 449,22 рублей, а также расходы по государственной пошлины – 1 096,74 рублей.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 02.10.2019 вышеприведенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Тюрюхановой Т.И. возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ОСП по Советскому району г. Красноярска, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № от 14.01.2019 о взыскании задолженности в размере 67 545,96 рублей с Тюрюхановой Т.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», 08.10.2019 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ОСП по Центрального району г. Красноярска, исполнительный документ №2-2637/89/2018 о взыскании задолженности в отношении должника Тюрюхановой Т.И. в адрес отделения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность Тюрюхановой Т.И. по кредитному договору № от 10.05.2021 составляет 66 449,22 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Тюрюхановой Т.И. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 66 449,22 рублей, приведенный в подробном письменном виде (л.д. 8), судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы долга по кредиту в 66 449,22 рублей со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, с которыми ответчик согласился, подписав договор кредитования.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 66 449,22 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 2 193,48 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Тюрюхановой Татьяна Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере 66 449 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 193 рублей 48 копеек, а всего денежную сумму в размере 68642 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова