Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2801/2022 ~ М-2570/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2801/2022                         

УИД33RS0001-01-2022-004712-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 01 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи              Фоминой А.В.

при секретаре                         Никулиной М.П.,

участием представителя истца Рябова И.Е.,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Терехиной Л.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Терехина Л.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, к Латайникову П.В. о возмещении ущерба.

В обоснование указано, что 26.04.2022 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль .... г.р.з. №

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является Латайников П.В., управлявший транспортным средством .... г.р.з. №

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

28.04.2022 об указанном происшествии Истцом в письменном виде было заявлено в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховщик направление на ремонт не выдал, 12.05.2022 самостоятельно осуществи выплату страхового возмещения в размере 51 200,00 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту технику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 93000,00 руб.

На обращение к Страховщику с претензией, доплату страхового возмещения ответчик не произвел.

По обращению истца, 14.08.2022 финансовым уполномоченным принято решение №У-22-82248/5010-008, которым частично удовлетворены требования истца, взыскано страховое возмещение в размере 9600,00 руб.. Данное решение исполнено 30.08.2022.

Истец полагает, что должна быть произведена доплата страхового возмещения без учета износа. А разница подлежит взысканию с виновника ДТП.

Истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 32200,00 руб., неустойку за период с 20.05.2022 по 30.08.2022 в размере 42636,00 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения до полного исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 10000 руб..

Взыскать с ответчика Латайникова П.В. ущерб в размере 59103,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1883,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000,00 руб.. Взыскать с обоих ответчиков расходы за оформление доверенности в размере 2600,00 руб.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований истца к ответчику Латайникову П.В. о возмещении ущерба в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Кроме того, определением суда прекращено производство по делу в части требований истца к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и взыскании суммы неустойки в размере 1% до полного исполнения обязательства, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Терехина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя Рябова Т.Е., который уточнил требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» и в окончательном их варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.05.2022 по 30.08.2022 в размере 9792,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 10000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600,00 руб., расходы по оплате услуг представителя. Уточненные требования представитель истца Рябов И.Е. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Прохорова О.В. возражала против требований истца, полагая, что страховщиком исполнены обязательства в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 26.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Терехиной Л.А. на праве собственности автомобиль .... г.р.з. №

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является Латайников П.В., управлявший транспортным средством .... г.р.з. №

Гражданская ответственность Терехиной Л.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность виновного лица Латайникова П.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

27.04.2022 Терехина Л.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия». В заявлении указала на желание получить страховое возмещение в денежной форме, а также предоставила банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

27.04.2022 между Терехиной Л.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение, согласно которому, стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.1 Соглашения стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.

28.04.2022 Терехина Л.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование об осуществлении страховой выплаты путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС.

По результатам произведенного осмотра установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 80247,59 руб., с учетом износа - 51200,00 руб.

Согласно заключению ИП Локтионовой О.Г. от 30.05.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 93000,00 руб., с учетом износа составила 58300,00 руб.

По обращению истца, 14.08.2022 финансовым уполномоченным принято решение №У-22-82248/5010-008, которым частично удовлетворены требования истца, взыскано страховое возмещение в размере 9600,00 руб.. Данное решение исполнено 30.08.2022.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований истца к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и суммы неустойки в размере 1% до полного исполнения обязательства, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истцом заявлена неустойка за период 20.05.2022 по 30.08.2022 в размере 9792,00 руб.

Приведенный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Разрешая заявленное истцом требование, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховое возмещение выплачено несвоевременно, то требования истца о взыскании неустойки за указанный период являются законными и обоснованными.

В свою очередь, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает сумму заявленной неустойки соразмерной нарушенному обязательству в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для её снижения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку за период 20.05.2022 по 30.08.2022 в размере 9792,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с нарушением прав истца как потребителя Терехиной Л.А. причинен моральный вред. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом фактических обстоятельств дела и положений законодательства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Терехиной Л.А. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.05.2022 на указанную сумму.

Кроме того, за оформление доверенности на представителя истцом оплачены услуги нотариуса в сумме 2600,00 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в двух судебных заседаниях по делу представлял Рябов И.Е. на основании договора на оказание юридических услуг от 30.05.2022.

За оказанные услуги истцом оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.11.2022 на указанную сумму.

С учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает расходы подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 15000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 300,00 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терехиной Л.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Терехиной Л.А. неустойку за период 20.05.2022 по 30.08.2022 в размере 9792,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 08.11.2022.