Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 17.02.2022

Дело №

УИД 21RS0№-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого Останина С.В.,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Останина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, несостоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики по статьям 319, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства (постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении);              ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,           

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Останин С.В., в отношении которого судом установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, Останин С.В., достоверно зная, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения, свободы», установлен административный надзор на срок два года шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах реализации спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 6 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отдел МВД России по городу Канашу и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по избранному месту проживания по адресу: Чувашская Республика, <адрес> вышеуказанных административных ограничений, и ознакомлен с графиком прибытия в Отдел МВД России по городу Канашу на регистрацию.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, Останин С.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> выехал в <адрес>, где проживал в поселке Успенское до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Останин С.В. с середины ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, с целью уклонения от административного надзора о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на обязательную регистрацию два раза в месяц в указанный орган не являлся, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по городу Канашу.

Указанные действия Останина С.В. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С предъявленным обвинением Останин С.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Останина С.В. - адвокат Майоров Н.О. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцев К.Д. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Останин С.В., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Останину С.В.были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Останин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Останина С.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Останина С.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Останина С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Останиным С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Останина С.В. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), привлекался к уголовной ответственности (л.д.№), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Останина С.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д.8), активноеспособствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья (наличие <данные изъяты>») и наличие у него на иждивении пожилого родителя-инвалида (матери).

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Однако, несмотря на отсутствие у подсудимого Останина С.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, он не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Останин С.В. имел непогашенную судимость по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который склонен к совершению противоправных действий, поскольку спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление; наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Останина С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Останину С.В., ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Останина С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Останина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Останина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Останину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Останина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                         Б.З. Орлов