Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 ~ М-273/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-290/2022

УИД № 29RS0003-01-2022-000522-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                             село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в с. Яренске гражданское дело по иску Демидова Я. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Демидов Я.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27 июня 2021 года, был причинен вред его здоровью. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения в части вреда, причиненного здоровью, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Претензия истца в службу финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 247475 рублей, неустойку в размере 1% в день, начиная с 13.11.2022 года по день фактического исполнения обязательств, штраф.

В судебное заседание истец Демидов Я.И., извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление, в котором просил оставить его исковые требования о возмещении вреда здоровью без рассмотрения в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним указал, что из представленных истцом при обращении за страховой выплатой документов невозможно было сделать вывод об обоснованности требований истца о выплате страхового возмещения, в том числе об отсутствии его вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Копия приговора Коряжемского городского суда Архангельской области, установившего вину в произошедшем ДТП Суворова С.А., представлена в адрес страховщика только 09 августа 2022 года, выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный срок, 15 августа 2022 года. В случае удовлетворения требований истца просил снизить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица Суворов С.А., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей не направили, представили пояснения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая), под которым понимается наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, рискответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила № 1164) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцаопасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4.18 Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 июня 2021 года в 06 часов 38 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada KSOY5L LARGUS», государственный регистрационный знак М №__ под управлением Суворова А.С. и мотоцикла «Honda CBR 900 RR» с государственным регистрационным знаком №__ 11 под управлением Демидова Я.И., в результате которого Демидову Я.И. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу от 15.07.2021, Демидов Я.И. находился в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» с 28.06.2021 по 15.07.2021 с диагнозом: сочетанная автодорожная травма, <данные изъяты>

В связи с этим 06 сентября 2021 года следователем отделения по расследованию преступлений на территории г. Коряжма СО ОМВД России «Котласский» Шевелятовой Е.С. было    вынесено постановление о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

22 октября 2021 года Демидов Я.И. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части материального ущерба и причиненного здоровью вреда, утраченного заработка, приложив к нему выписной эпикриз; постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству; заполненное им извещение о дорожно-транспортном происшествии, копию договора купли- продажи мотоцикла, копию ПТС, справку «скорой помощи», реквизиты счета, извещение о ДТП, копию паспорта гражданина РФ, справку 2- НДФЛ, талон о регистрации транспортного средства.

Письмом от 25 октября 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" указало Демидову Я.И. на недостаточность приложенных им документов для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков в связи с отсутствием итогового документа (решения суда) по результатам расследования уголовного дела по факту ДТП, оформленных в установленном порядке медицинских документов, поскольку представленный выписной эпикриз не заверен печатью медицинской организации.

22 марта 2022 года истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 24 марта 2022 года ему дан ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения суда.

Решением финансового уполномоченного от 04 мая 2022 года в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку страховщику не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, позволяющие определить гражданскую ответственность участников ДТП.

Вступившим в законную силу 14 сентября 2022 года приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 июля 2022 года Суворов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что Суворов С.А., управляя автомобилем, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2,11.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 27 июня 2022 года в 06 часов 38 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Lada KSOY5L LARGUS», государственный регистрационный знак М №__ и двигаясь на нем попроезжей части автомобильной дороги по <адрес> со стороны площади имени В.И. Ленина в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток и достаточной видимости в направлении движения, водитель Суворов С.А. проигнорировал вышеуказанные требования Правил дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил дорожного движения, при повороте налево во двор между домами №__ и №__ по <адрес> не убедился в отсутствии позади него (Суворова С.А.) на встречной полосе движения проезжей части автомобильной дороги мотоцикла марки «Honda CBR 900 RR» под управлением Демидова Я.И., совершавшего маневр обгона управляемого им (Суворовым С.А.) транспортного средства.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия Демидов Я.И. получил телесные повреждения: оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением, травматическая экзартикуляция ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, ушиб легких, черепно-мозговая травма, раны в области правой брови, в правой скуловой области, в области правого коленного сустава, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Как следует из отраженных в приговоре показаний подсудимого Суворова С.А., не признавшего вину в совершении преступления, подъезжая к повороту между домами №__ и №__ по <адрес>, он заблаговременно включил указатель поворота и, убедившись в том, что встречная полоса свободна, приступил к выполнению маневра поворота. Во время маневра в зеркало бокового вида он заметил приближающегося на значительной скорости мотоциклиста и сразу прибегнул к торможению, однако избежать дорожно-транспортное происшествие не удалось.

Судом были исследованы видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как 27 июня 2021 года в 06 часов 38 минут 32 секунд мотоцикл марки «Хонда СВR900RR» приступил к совершению маневра обгона транспортного средства – автомобиля «Тойта Венза». Спустя одну секунду – в 06 часов 38 минут 33 секунды движущийся впереди указанного транспортного средства автомобиль марки «Лада Ларгус» начал медленно поворачивать со своей полосы движения налево, во двор дома, расположенного на противоположной стороне дороги по ходу движения. В 06 часов 38 минут 34 секунды зафиксировано, что мотоцикл марки «Хонда СВR900RR» продолжил движение по встречной полосе, а автомобиль марки «Лада Ларгус», продолжая маневр поворота налево, выезжает на встречную полосу движения. В 06 часов 38 минут 35 секунд произошел наезд мотоцикла марки «Хонда СВR900RR» в левую часть автомобиля марки «Лада Ларгус», который находился на встречной полосе.

По уголовному делу была назначена автотехническая экспертиза №__, 05/0696 от 11.02.2022, согласно выводам которой в рассматриваемой дорожной ситуации при соблюдении требований п. 8.1 и п. 11.3 ПДД РФ у водителя автомобиля марки «Лада Ларгус» имелась техническая возможность предотвратить столкновение с мотоциклом; с экспертной точки зрения, при фактической скорости движения у водителя мотоцикла «Хонда СВR900RR» (около 93,6 км/час) могла отсутствовать техническая возможность предотвратить столкновение;

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении вреда здоровью истца, являлся Суворов С.А., автогражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09 августа 2022 года истец направил ответчику указанный приговор суда.

15 августа 2022 года страховая компания, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, произвела истцу выплату в размере 345 250 рублей, то есть в большем размере, чем просит истец. Данный расчет истец не оспаривает.

Из заявления истца от 14.11.2022 следует, что исковые требования к ПАО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения причиненного его здоровью вреда в сумме 247 475 рублей 00 копеек он не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком.

Как указывалось выше, по данному ДТП постановлением должностного лица от 06 сентября 2021 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту причинения вреда водителю мотоцикла Демидову Я.И.

Не следует вывод о том, кто из водителей в данной дорожной ситуации нарушил Правила дорожного движения РФ и из заполненного истцом извещения о ДТП, в котором он указал о том, что водитель транспортного средства «В» приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, в то время, как истец, управляя мотоциклом, двигался по полосе встречного движения, поскольку само по себе мнение участника дорожно транспортного происшествия об отсутствии его вины в случившемся не может расцениваться как объективное доказательство вины другого водителя.

Таким образом, совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что лицо, виновное в данном дорожно-транспортном происшествии, не было определено на момент подачи документов истцом в страховую компанию, оно было установлено вступившим в законную силу 14 сентября 2022 года приговором Коряжемского городского суда от 18 июля 2022 года.

Из изложенного следует вывод, что истец не представил страховщику полный пакет документов, необходимых для своевременной выплаты страхового возмещения, в представленных им документах отсутствовал документ, предусмотренный п. 3.10 Правил ОСАГО, позволяющий определить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, о чем Демидов Я.И. был своевременно уведомлен ПАО СК "Росгосстрах".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что страховая компания была лишена возможности выплатить страховое возмещение при отсутствии необходимого пакета документов, о чем страхователь был надлежащим образом уведомлен, выплата страхового возмещения была произведена в полном размере 15 августа 2022 года, до вступления указанного приговора суда в законную силу, в течение 6 дней с момента предоставления истцом полного комплекта документов, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Демидова Я.И. как страхового возмещения в части вреда здоровью в сумме 247 475 рублей, так и неустойки и штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Демидова Я. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части вреда здоровью, неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, штрафа, отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий                         Минина Н.В.