Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-1096/2023;) ~ М-1026/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-87/2024 27 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2023-001808-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участием истца Южакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 27.02.2024 гражданское дело по исковому заявлению Ю. к Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Т. о взыскании денежных средств в размере 26 666,67 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 08.12.2023 по день фактической оплаты долга, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь В., после смерти которой Т. в отсутствие на то предусмотренных законом оснований обратил в свою собственность и в последующем продал принадлежащее умершей имущество (телевизор, электрическую мясорубку, ножеточку) общей стоимостью 80 000 рублей. Ю. является одним из трех наследников умершей, принявших наследство в установленном законом порядке.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Т., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ю., Д.В. и В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика и третьих лиц адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведений об изменении своего места жительства ответчик и третьи лица суду не сообщили. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Т., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ю., Д.В. и В.А. о времени и месте настоящего судебного заседания.

Истец Ю. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из исследованных письменных доказательств и пояснений истца следует, что с середины июля 2022 г. ответчик Т. проживал совместно с В. по адресу: <адрес>, где находилось принадлежащее последней имущество: телевизор марки <данные изъяты>, ножеточка электрическая, электрическая мясорубка <данные изъяты>, приобретенное в браке с В.А. и после развода оставшееся у бывшей супруги. ДД.ММ.ГГГГ В. госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ АО <данные изъяты> где умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ Т. незаконно обратил в свою собственность вышеуказанное имущества и распорядился им по своему усмотрению. Стоимость телевизора марки <данные изъяты>», ножеточки электрической, электрической мясорубки <данные изъяты> составляет 80 000 рублей, что подтверждается доводами искового заявления, материалами проверки ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», не оспаривается ответчиком также как и иные вышеприведенные фактические обстоятельства.

Из материалов наследственного дела к имуществу В. следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Ю., Ю. и Д.В., каждому из которых выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли на имущества наследодателя.

Вышеуказанные обстоятельства, а также стоимость спорного имущества, сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

При данных обстоятельствах, поскольку истец Ю. является наследником В. его доля в праве собственности на наследственное имущество составляет 1/3. Принадлежащие наследодателю телевизор марки «Самсунг», ножеточка электрическая, электрическая мясорубка «Самсунг» в настоящий момент утрачены ответчиком, в связи с чем у наследников В. возникло право требования компенсации данного имущества пропорционально доле каждого из них в наследственном имуществе (1/3). В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с Т. в пользу истца денежных средств в размере 26 666,67 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что размер процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку ответчик Т. допустил просрочку возврата денежных средств, истец вправе требовать с него уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 27.02.2024 (день вынесения решения суда) составит 949,38 рублей, согласно следующему расчету:

18.12.2023 – 31.12.2023

01.01.2024 – 27.02.2024

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
08.12.2023 – 17.12.2023	10	365	15	109,59
14	365	16	163,65
58	366	16	676,14

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму долга, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период времени с 08.12.2023 по 27.02.2024 в сумме 949,38 рублей. Размер процентов снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 по день фактического возврата суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, представлены документы, подтверждающие несение указанных судебных расходов. Факт несения истцом данных судебных расходов стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Ю. расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление и уточненное исковое заявление.

С учетом категории рассмотренного дела, объема проведенной представителем истца работы при подготовке искового заявления, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей не является завышенным и соразмерен объему проделанной представителем истца работы. Компенсация данных судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика Т.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 028 рублей. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 10 ст. 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 572 рубля подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ю. (паспорт серии <данные изъяты> №) к Т. (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Ю. денежные средства в размере 26 666,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 27.02.2024 в размере 949,38 рублей, а также компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей, а всего взыскать 33 644 (тридцать три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с Т. в пользу Ю. проценты за пользование денежными средствами за период времени с 28.02.2024 по день фактической уплаты денежных средств в размере, определяемом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 26 666,67 рублей, с учетом погашения суммы долга.

Возвратить Ю. излишне уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов