Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8883/2020 от 04.08.2020

Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33 - 8883/2020

(Гр.д. № 2 - 205/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плешачковой О.В.

судей Моргачевой Н.Н., Мельниковой О.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Протазовой Ю.К. на решение Самарского районного суда г.Самара от 3 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Протазовой Ю.К. к Министерству строительства Самарской области, Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город», Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческое партнерство «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» устранить в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выявленные и допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения градостроительного законодательства и существенные недоделки, а именно:

- привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, a также в соответствии со специальными техническими условиями на проектирование и строительство в части пожарной безопасности объекта, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>, а также в соответствии с выданным заключением нормативно-технического совета управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от «29» июня 2015 г.

- привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, а также в соответствие с проектной документацией и договорами долевого участия подключение многоквартирного дома по адресу: <адрес> к сетям газоснабжения, а именно оформить технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

- выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

- выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

- выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

- выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

- выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

- выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве нежилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил благоустройство территории вокруг многоквартирного дома согласно проектной документации;

- привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил согласно проектной документации лестничные пролеты в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил согласно проектной документации, утепление и оштукатуривание наружных стен дома в той части, где данный вид работ недоделан, а также отмостку.

Обязать Некоммерческое партнерство «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый Город» после устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и допущенных существенных строительных недоделок передать <адрес>, №, №, расположенные в <адрес>, по актам приема-передачи и комплекты ключей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., пояснения Протазовой Ю.К., выступившей в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы представителей Министерства строительства Самарской области - Сидоренко С.В. (по доверенности) и администрации Самарского района г.Самары – Газизовой Э.Р. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протазова Ю.К. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ПН «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город», администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара о признании незаконными действий, признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительным и отмене постановления об определении управляющей компании, признании незаконным и аннулировании выставленных счетов управляющей организации.

В иске указала, что является собственником квартир за строительными номерами № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

30.12.2016г. объект введен в эксплуатацию на основании разрешения №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано несмотря на то, что на объекте по адресу: <адрес> отсутствует полный перечень необходимой документации и имеющихся существенных недоделок, в частности, отсутствует система пожарной безопасности и не соблюдены правила пожарной безопасности, что нарушает требования градостроительного законодательства.

Спорный объект недвижимости не соответствует проекту и нормам действующего законодательства, на объекте отсутствуют системы пожарной безопасности, отсутствует газификация, отсутствует благоустройство, испытательные работы по подключению лифтов не проведены, отсутствуют гидроизоляция фасада, почтовые ящики, отделка лестничных пролетов выполнена частично. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждаются ответом Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Считает, что её права нарушены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение ст.55 ГрК РФ, назначение управляющей организации УК ООО «Управком Самара» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено с нарушением норм закона, противоречит законодательству, поскольку предусматривает обязательное проведение конкурса для назначения управляющей организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №; обязать застройщика устранить все существенные недоделки и определить срок для их устранения; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>»; признать незаконным и отменить назначение управляющей организации УК ООО «Управком Самара».

В процессе рассмотрения дела истец уточняла исковые требований, в окончательном виде просила суд признать незаконными действия Министерства строительства Самарской области, выразившиеся в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016г. №;

признать недействительным и отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016г. №; признать незаконными действия Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара, выразившиеся в выдаче постановления от 20.06.2019г. № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

признать недействительным и отменить постановление от 20.06.2019г. № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>»;

признать незаконным и аннулировать выставление счетов ООО «Управком Самара» по квартирам №, №, № по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с августа 2019 года до вынесения решения, а также закрыть лицевые счета №; №; №;

обязать НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» устранить в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выявленные и допущенные при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> нарушения градостроительного законодательства и существенные недоделки, а именно:

- привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, a также в соответствии со специальными техническими условиями на проектирование и строительство в части пожарной безопасности объекта жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>, а также в соответствие с выданным заключением нормативно-технического совета управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 29.06.2015г.

- привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, а также в соответствие с проектной документацией и договорами долевого участия подключение многоквартирного дома по адресу: <адрес> к сетям газоснабжения, а именно оформить технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.08.2002г.

выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.08.2002г.

выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.08.2002г.

- выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ

- выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф от 26.08.2002г.

- выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф от 26.08.2002г.;

- выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф от 26.08.2002г.;

- выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф от 26.08.2002г.;

- выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №/ от 26.08.2002г.;

привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил благоустройство территории вокруг многоквартирного дома согласно проектной документации;

привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил согласно проектной документации лестничные пролеты в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил согласно проектной документации утепление и оштукатуривание наружных стен дома в той части, где данный вид работ недоделан, а также отмостку;

обязать НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый Город» после устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и допущенных существенных строительных недоделок при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> получить положительное заключение государственного строительного надзора;

определить моментом передачи квартир №, №, № полное исполнение условий п.5.9. Договоров №ф, №ф, №ф о долевом участии после устранения всех существенных недоделок;

обязать НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый Город» после устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и допущенных существенных строительных недоделок передать <адрес>, №, № по актам приема-передачи и комплекты ключей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Протазова Ю.К. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, повторяя доводы иска.

В заседании судебной коллегии Протазова Ю.К. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представители Министерства строительства Самарской области -Сидоренко С.В. и администрации Самарского района г.Самары – Газизова Э.Р. возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Протазова Ю.К. на праве собственности владеет квартирами за строительными номерами № по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 14.11.2016г. Министерство строительства Самарской области было обязано рассмотреть по существу заявление НП «Развитие жилищно-строительной корпорации «Старый город» о выдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

В силу ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строению (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Оспариваемое истцом разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2016г. № выдано на основании заключения строительно-технической экспертизы от 24.12.2015г. №, выданного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», согласно которому основные несущие конструкции объекта находятся в хорошем состоянии, объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, реконструкцией подземного сооружения соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Указанное заключение незаконным не признано, никем не оспорено.

Соответствие возведенного объекта нормам технических регламентов также подтверждено актом, подписанным НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» и генеральным подрядчиком ООО «РеспектСтрой».

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства о технологическом присоединении спорного строения к ресурсоснабжающим коммуникациям.

Как верно отметил суд первой инстанции, 18.12.2015г. между ЗАО «Самарская сетевая компания» и НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия. Согласно справке ЗАО «ССК» от 28.04.2016г. технические условия №-ТУ от 18.12.2015г. на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, с электрической нагрузкой в количестве 200 кВт уровень напряжения 0,4 кВ, выполнены в полном объеме.

10.01.2015г. ООО «Самарские коммунальные системы» утвержден акт приемки наружных сетей и внутренних установок.

15.11.2016г. Средне-Волжским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержден акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей №-Д.

16.11.2016г. Ростехнадзором выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № №.

17.08.2015 Минстроем России по результатам рассмотрения представленной документации в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минрегиона России от 1 апреля 2008 года №36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства», и приказом Минстроя России от 24 июня 2014 года № 325/пр «Об организации работы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации принято решение о согласовании специальных технических условий.

01.07.2015г. Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области согласовало специальные технические условия в качестве документа, подтверждающего соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, что также подтверждается заключением нормативно-технического совета управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от 29.06.2015г.

ООО «ПСП № 4» утверждены специальные технические условия на проектирование и строительство, в части пожарной безопасности, объекта - «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала) в <адрес>», которые предусматривают противопожарные требования к генеральному плану, электроустановкам и молниезащите, требования к устройству наружного пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации и оповещению о пожаре.

Кроме того, согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от 11.03.2020г. № по результатам проверки нарушений требований пожарной безопасности в обеспечении подъезда пожарных автомобилей, к указанному дому, не установлено. Подъезд пожарных автомобилей к многоквартирному жилому дому обеспечен вдоль дворового проезда с <адрес>.

30.12.2015г. между ОАО «Предприятие тепловых сетей» и НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» заключен договор теплоснабжения №то.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № от 15.12.2014г., подготовленной ООО «Центр лицензионных экспертиз «ЦЕЛЭКС», документация «Техническое перевооружение сети газопотребления г.о.Самара для газоснабжения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Самары и трансформаторной подстанцией» соответствует действующим требованиям промышленной безопасности.

Исходя из изложенного, документального подтверждения соответствия возведенного строения по адресу: <адрес> техническим нормам, нормам противопожарной безопасности, его подключение к ресурсоснабжающим сетям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Министерства строительства Самарской области, выразившихся в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016г. №, признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Постановлением Администрации № от 20.06.2019г. определена управляющая организация ООО «Управком Самара» для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Тот факт, что администрацией Самарского внутригородского района г.о.Самара открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проведено, не является безусловным основанием для удовлетворения требований Протазовой Ю.К. в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, кроме того управляющая компания назначена временно, на срок один год, в связи с чем открытый конкурс администрацией не проводился, сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств суду не представлено.

Постановлением от 20.06.2019г. № также определен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Определен размер платы за содержание общего имущества и ремонт жилого помещения, в том числе за содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, в соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от 26.12.2018г. №1042 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о.Самара в 2019 году».

На ООО «Управком Самара» возложены обязанности по содержанию жилья, компания является исполнителем коммунальных услуг, что предполагает начисление собственникам помещений МКД платы за содержание общего имущества и текущий ремонт на основании платежных документов, в связи с чем, требования о признании незаконным и аннулировании платежных счетов ООО «Управком Самара» по квартирам №, №, № по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с августа 2019 года по настоящее время, и закрытии лицевых счетов №, №, № удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем, как установлено, представителем прокуратуры совместно с представителями ООО «СВГК» филиала «САМАРАГАЗ», АО «ПТС», НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» осуществлен выезд на объект, установлено, что отсутствуют входные группы в нежилые помещения, козырьки над подъездами, гидроизоляция, приямки, плитка в подъездах, не выполнено благоустройство, смонтированы, но не включены лифты, дом не газифицирован, нарушены нормы противопожарной безопасности.

В ходе осмотра квартир установлено, что они оборудованы системой газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, но не подключены к центральному газоснабжению.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих сведения истца о наличии вышеперечисленных нарушений, пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, в частности: - привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, a также в соответствии со специальными техническими условиями на проектирование и строительство в части пожарной безопасности объекта жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>, а также в соответствие с выданным заключением нормативно-технического совета управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от «29» июня 2015 г.; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, а также в соответствие с проектной документацией и договорами долевого участия подключение многоквартирного дома по адресу: <адрес> к сетям газоснабжения, а именно оформить технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>; выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить стяжку в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить разводку под сантехнику и электричество в <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве нежилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить подключение к действующим инженерным сетям газоснабжения <адрес> согласно пункту 5.9 Договора №ф о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил благоустройство территории вокруг многоквартирного дома согласно проектной документации; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил согласно проектной документации лестничные пролеты в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил согласно проектной документации, утепление и оштукатуривание наружных стен дома в той части, где данный вид работ недоделан, а также отмостку, с последующим обязанием НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» после устранения выявленных нарушений передать <адрес>, №, № по адресу: <адрес> по актам приема-передачи вместе с комплектом ключей.

У судебной коллегии нет оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы признание за гражданином права собственности на конкретный объект недвижимости априори определяет указанное лицо в качестве его собственника.

    Законность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и назначение управляющей компании подробно рассмотрены судом первой инстанции, для его пересмотра судебная коллегия оснований не находит.

В рамках заявленных требований правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Протазовой Ю.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи