Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-103/2022 от 18.04.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2022 года                       <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор – паспорт 38 20 316887,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в открытом для общего доступа торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, тайно похитил путем кражи находившиеся на витрине три бутылки водки «Пять озер» объемом 0,25 л каждая, общей стоимостью 275 рублей 49 копеек, упаковку мяса свинины «Лопатка охлажденная» стоимостью 214 рублей 60 копеек, и конфеты шоколадные с начинкой стоимостью 41 рубль 02 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 А.И. с места совершения административного правонарушения скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 531 рубль 11 копеек.

В судебном заседании ФИО1 А.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/343, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Фатежский» ФИО5, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением директора магазина № «Пятерочка» (ООО «Агроторг») ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут тайно похитил из торгового зала указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 531 рубль 11 копеек

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином № - «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: бутылки водки «Пять озер» объемом 0,25 л. - 91 рубль 83 копейки, упаковки мяса свинины «лопатка охлажденная» - 214 рублей 60 копеек, и конфет шоколадных с начинкой - 41 рубль 02 копейки без учета налога на добавленную стоимость;

- письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны им сотруднику полиции, и в которых он в полном объеме признал вину в совершении административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, судья приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судьей обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны других лиц, в том числе - сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а также других преступлений против собственности, перечисленных в главе 21 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие у него одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, который ранее уклонялся от исполнения в установленный законом срок административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ему по другим делам об административных правонарушениях, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления, засчитав ФИО1 в указанный срок период его административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел.

Срок отбывания административного наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания административного наказания период его административного задержания в МО МВД России «Фатежский» - с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись    Копия верна:

Судья                     Попрядухин И.А.

Помощник судьи         ФИО7