Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-170/2022

УИД № 54RS0026-01-2022-000629-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино                                         25 июля 2022 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого Савченко А.В.,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савченко А. В., <......>

<......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

<.....> Савченко А.В. был осужден Купинским районным судом <...> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <.....>. Савченко А.В., являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, <.....> около 18 часов 50 минут находился у дома № по ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «Wuben» («Вубен»), без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, и в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, Савченко А.В. подошел к принадлежащему ему мопеду «Wuben» («Вубен»), без государственного регистрационного номера, стоявшему на удалении 10 м от юго-западного угла дома № по ул. <...>, сел на мопед, запустил при помощи ключа зажигания двигатель, тронулся с места, и стал осуществлять на нем движение но улицам <...>. В пути следования на мопеде, на участке проезжей части <...>, возле дома №, по вышеуказанной улице, Савченко А.В. в 19 часов 00 минут <.....>, был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) ГИБДД Отдела МВД России по <...> О.Р.С., которым было установлено, что Савченко А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Савченко А.В. проведено в сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела Савченко А.В. в присутствии адвоката не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савченко А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Савченко А.В. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении в действиях Савченко А.В. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому Савченко А.В., управляющий мопедом «Wuben» («Вубен»), без государственного регистрационного номера, <.....> в 19 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которому у Савченко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <......> мг/л (л.д. 5);

- чеком алкотектора тест 00668 от <.....> в 20 часа 25 минут, в котором указан результат Савченко А.В. – <......> мг/л (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства <...> от <.....>, согласно которому <.....> в 20 час. 30 мин. был задержан вышеуказанный мопед за совершение Савченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> <...>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении Савченко А.В. прекращено, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

    - приговором Купинского районного суда <...> от <.....>, согласно которому Савченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 60-66);

- показаниями подозреваемого Савченко А.В., согласно которым вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что водительского удостоверения у него никогда не было. <.....> около 18 часов он у себя дома по <...>, употребил спиртное, около 18 часов 50 минут, сел на мопед, который стоял на удалении примерно 10 м от юго-западного угла дома № по <...>, запустил двигатель, тронулся с места и стал осуществлять движение по улицам <...>. В пути следования, возле <...>, его остановили сотрудники ДПС при помощи проблескового сигнала. Сотрудникам ДПС пояснил, что действительно, незадолго до управления мопедом употребил спиртное, после этого в присутствии понятых его отстранили от управления мопедом и доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование. Прибор показал <......> мг/л. Были оставлены документы, которые он подписал (л.д. 44-45);

    - показаниями свидетеля В.В.В., который показал, что <.....> около 20 часов 20 минут, он участвовал в качестве понятого. В отделе полиции находился мужчина, который представился Савченко А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, исходил характерный запах спиртного изо рта, невнятно разговаривал, стоял и немного шатался из стороны в сторону. Сотрудник ДПС предложил Савченко А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Савченко А.В. согласился пройти освидетельствование в отделе полиции. После этого Савченко А.В. было проведено освидетельствование прибором алкотектор РRО-100 и было установлено алкогольное опьянения <......> мг/л. С результатом освидетельствования Савченко А.В. был согласен. Савченко А.В. пояснил, что в вечернее время он употребил спиртное, после чего сел за руль мопеда и поехал домой, в пути следования на <...> был задержан сотрудниками ДПС. После этого был составлен акт, в котором он, второй понятой и Савченко А.В. поставили свои подписи. Также в присутствии него и второго понятого был задержан мопед, принадлежащий Савченко А.В. (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля О.Р.С., который показал, что он является инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...>. <.....> он совместно с инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> Б.М.В. находился на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <...>. <.....> около 19 часов ими был остановлен возле <...> мопед, под управлением Савченко А.В., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Савченко А.В. находился в алкогольном опьянении, исходил характерный запах спиртного изо рта, невнятно разговаривал, немного шатался из стороны в сторону. Савченко А.В. ответил, что незадолго до поездки на мопеде употреблял спиртное. В присутствии двух понятых он отстранил Савченко А.В. от управления мопедом, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделе полиции. После выдоха на мониторе прибора высветились показания <......> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По окончанию были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались (49-50).

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Савченко А.В. виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савченко А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому Савченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности Савченко А.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 74,75), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 72), ранее судим (л.д. 55-59), влияние назначенного наказания на исправление Савченко А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савченко А.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 73), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Савченко А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Суд, учитывая категорию преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от <.....>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Савченко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения Савченко А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Савченко А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                  Т.Л.Шишова