Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5278/2023 ~ М-3641/2023 от 11.05.2023

Дело №2-5278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирхайдаров А.Т. к Егорова О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Мирхайдаров А.Т. обратился в суд с иском к Егоровой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что прицеп к легковому автомобилю 712501, VIN № без государственного регистрационного знака, владельцем которого является истец, выбыл из его владения и в настоящее время прицеп находится во владении ответчика. Истец им не владеет и не имеет возможности, так как он находится на придомовой территории ответчика, на связь ответчик не выходит. Мирхайдаров А.Т. не совершал никаких сделок по отчуждению прицепа в собственность ответчика.

Просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения прицеп к легковому автомобилю 712501, VIN № без государственного регистрационного знака и передать истцу; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000,00 рублей.

Истец Мирхайдаров А.Т. на судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Егорова О.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части возврата Мирхайдарову А.Т. прицепа к легковому автомобилю 712501, VIN №, обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Мирхайдаров А.Т. является собственником прицепа к легковому автомобилю 712501, VIN № без государственного регистрационного знака,

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мирхайдаров А.Т. к Егорова О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000,00 рублей, однако в обоснование не представлены доказательства (договоры, чеки, квитанции) о том, что данные расходы понесены. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирхайдаров А.Т. к Егорова О.В. удовлетворить частично.

Истребовать у Егорова О.В. в пользу Мирхайдаров А.Т. прицеп к легковому автомобилю 712501, VIN № без государственного регистрационного знака, возложив обязанность вернуть по вступлению решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Мирхайдаров А.Т. к Егорова О.В. о взыскании судебных расходов в размере 15000,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              Ф.М. Ибрагимова