Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-187/2022

УИД 54RS0035-01-2022-001250-30

Поступило в суд: 31.01.2022 года

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08.07.2022 года     <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Свальновой И. В., Толстова О. С.,

подсудимого Пермякова А.В.,

защитника Брита Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ПЕРМЯКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 5 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной1 с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Пермяков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п.2.7 ПДД согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут около <адрес> по
<адрес> в <адрес> автомобиль марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак № регион под управлением Пермякова А.В., находящегося в состоянии алкогольного
опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Татарский».

Подсудимый Пермяков А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Брит Е.А. поддержал заявленное подсудимым Пермяковым А.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители Свальнова И. В., Толстов О. С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пермяков А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Пермякова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», об отсутствии подсудимого на учёте у психиатра, нарколога, суд считает необходимым признать Пермякова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Пермякова А.В., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам Пермякова А.В. суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание, что Пермяков А.В. был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о своей причастности к совершенному преступлению, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и учитывает её в качестве смягчающего наказания для Пермякова А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пермяков А. В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.

Одним из квалифицирующих признаков совершенного Пермяковым А.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Пермякова А.В. не имеется отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что Пермякову А.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРМЯКОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Пермякова А. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пермякова А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова