Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 (12-640/2022;) от 16.12.2022

дело №12-46/2023

УИД 23RS0047-01-2022-014257-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                           15 марта 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                    Канаревой М.Е.,

при помощнике судьи                     Апселямовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чередниченко Д. Н. на постановление № 135 от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара № 135 от 14.12.2022 Чередниченко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

На постановление Чередниченко Д.Н. подана жалоба об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия составв административного правонарушения, поскольку направление на диагностические исследования (анализы) не является медицинским обследованием по направлению призывной комиссии. В протоколе не указано время совершения административного правонарушения, при составлении протокола не были разъяснены права.

Чередниченко Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в той части, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

    Согласно протоколу № 135 от административном правонарушении от 14.12.2022, Чередниченко Д.Н. допустил уклонение от медицинского обследования, выразившееся в том, что 08.12.2022 по направлению военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара в ГБУЗ ГП по месту жительства для прохождения обследования, в последствие явился без результатов обследования по повестке выданной лично в руки на 14.12.2022.

    В жалобе Чередниченко Д.Н. указал, что явился без результатов обследования по причине личной занятости.

Административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ, наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ (ред. от дата) "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от дата N 565 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Установлено, что Чередниченко Д.Н. стоит на военном учете.

Из представленных материалов дела следует, что Чередниченко Д.Н. с 08.12.2022 по 14.12.2022 обследование не начинал.

Довод Чередниченко Д.Н., что от призывной комиссии он не получал направление на медицинское обследование своего подтверждения не нашли.

Статья 21.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Объектом правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области воинского учета.

Объективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ выражается в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ при постановке на воинский учет при призыве на военную службу граждане обязаны проходить медицинское освидетельствование и обследование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих воинскому учету, определяются Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Законом N 53-ФЗ в ст. 5.1 установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 ст. 20 или п. 1 ст. 20.1 или п. 1 ст. 20.2 Закона N 53-ФЗ, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Так, за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии предусмотрена административная ответственность.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, который включает в себя понуждение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, пройти медицинское обследование для определения годности к прохождению военной службы по призыву, а также возложение обязанности явиться в призывную комиссию. В случае неисполнения указанных требований виновные лица в силу закона могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ являются граждане, состоящие или обязанные состоять на воинском учете.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Чередниченко Д.Н. не представлено доказательств объективно препятствующих прохождению обследования, суд приходит к выводу, что от прохождения медицинского освидетельствования Чередниченко Д.Н. уклонился.

При таких обстоятельствах, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в том, что при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, в протоколе не внесено время составления протокола, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, суд учитывает, что на второй странице копии протокола приведен текст ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Чередниченко Д.Н. является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 135 по делу об административном правонарушении от 14.12.2022, вынесенное начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, которым Чередниченко Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Чередниченко Д.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

                                                                                               Судья: