ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Уваровой И.А.
при секретаре Нисифоровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6180/22 по иску ООО "Финансово-правовая компания" к Белкиной Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Финансово-правовая компания" обратилось в суд с иском к Белкиной Н. А., которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 256 716,38 руб., а также проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга с <дата> до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по государственной пошлине в размере 5767 руб.
В обоснование иска указал, что <дата> между Белкиной Н. А. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 365 000, 00 руб. с уплатой за пользование кредитом 20,5% годовых, сроком на 85 месяцев. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> с Белкиной Н. А. в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 309 681, 11 руб., в том числе: 1 258 929, 65 руб. – сумма основного долга, 42 657, 02 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 094, 44 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 748, 40 руб. С Белкиной Н. А. также взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых начиная с <дата> до даты фактического исполнения решения суда. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В соответствии с Определением Раменского районного суда Московской области от <дата> указанным судом произведена замена стороны гражданского дела <номер> с ООО «Банк Оранжевый» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания». Решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> не исполнено. По состоянию на <дата>, размер процентов за пользование денежными средствами подлежащих оплате Ответчиком за период с <дата> по <дата> составляет 256 716, 38 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Финансово-правовая компания" не явился, извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.5 оборотная сторона).
Ответчик Белкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу, направленная судом телеграмма возвращена неврученной.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> с Белкиной Н. А. в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 309 681, 11 руб., в том числе: 1 258 929, 65 руб. – сумма основного долга, 42 657, 02 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 094, 44 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 748, 40 руб. (л.д.23-25).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> оставлено без изменения.
<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д.12).
Определением Раменского районного суда Московской области от <дата> судом произведена замена стороны гражданского дела <номер> с ООО «Банк Оранжевый» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (л.д.20).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 и 3 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 256 716, 38 руб. исходя из расчета:
Задолженность, руб. |
Период просрочки |
Процентная ставка |
Дней в году |
Проценты, руб. | ||
с |
по |
ДНИ |
||||
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |
Итого: <...> руб.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер задолженности и заявленных ООО "Финансово-правовая компания" ко взысканию процентов Белкиной Н.А. не оспорено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 5767 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 256 716,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1258929,65 ░░░. ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5767 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: