Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 (2-1892/2023;) ~ М-1803/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-260/2024

42RS0001-01-2023-002563-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                15 января 2024 года

гражданское дело по иску Головина Сергея Алексеевича к Миколюк Ирине Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

      Головин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Миколюк И.Е. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>. Отчуждаемый жилой дом общей площадью 50,8 кв. м. с кадастровым номером № стороны оценили в 440 000 рублей, земельный участок площадью 640,41 кв. м. с кадастровым номером № - 10 000 рублей.

Цена Договора составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

По соглашению сторон Договор заключен на условиях рассрочки платежа. В соответствии с пунктом 5 Договора покупатель обязуется выплачивать продавцу равными ежемесячными платежами денежные средства в размере 12 500 рублей. Полный расчёт покупатель обязуется произвести в срок до <дата>.

По взаимному согласию сторон заключенный Договор имеет силу акта приема - передачи (пункт 7 Договора). С момента передачи покупателю объектов недвижимого имущества они находятся в залоге у продавца до полной оплаты.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на отчуждаемое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2023 государственная регистрация договора купли-продажи от <дата> отчуждаемого имущества произведена <дата>, право собственности Миколюк Ирины Евгеньевны (ответчика) в отношении объектов недвижимости по Договору подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2023.

По состоянию на 01.11.2022 ответчик оплату по Договору в полном объёме не осуществил. С 29.10.2019 по 29.10.2022 ответчик перевел продавцу за покупку недвижимости 194 700 (сто девяносто четыре тысячи семьсот) рублей, в том числе 15 платежей по 12 500 рублей и один платёж на 7 200 рублей, что подтверждаете, выпиской по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк от <дата>, открытой на имя супруги продавца ФИО3.

Задолженность покупателя по Договору составила 255 300 (двести пятьдесят пять ( тысяч триста) рублей из расчёта: 450 000 руб. - 194700 руб. = 255 300 руб.

Истец неоднократно звонил ответчику с претензией, содержащую требование перечислить оставшуюся сумму задолженности за проданные объекты недвижимого имущества. Претензия истца Миколюк И.Е. оставила без ответа.

Взыскатель обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Миколюк Ирины Евгеньевны по договору купли-продажи <дата>.

21.11.2023 мировой судья судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области в принятии заявления отказал. Мировой судья усмотрел в заявлении взыскателя спор о праве.

В связи с обращением в суд истец вынужден воспользоваться услугам представителя для составления искового заявления, представления интересов истца в судебной инстанции, что подтверждается заключенным договором об оказании юридических услуг от <дата> в размере 25000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается расписками от 10.10.2023, 27.10.2023.

    Просит взыскать с ответчика Миколюк Ирины Евгеньевны в пользу истца Головина Сергея Алексеевича задолженность в размере 255 300 (двести пятьдесят пять тысяч триста) рублей за проданные ответчику объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля; расходы на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истец Головин С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Данилов И.В., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Миколюк И.Е. в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика Миколюк Н.Ю., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковые требования не возражала, пояснила, что ответчик - ее дочь, перестала оплачивать денежные средства по договору купли-продажи в связи с тяжелым материальным положением. Намерены оплачивать задолженность в дальнейшем.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает необходимым его принять и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Головина Сергея Алексеевича к Миколюк Ирине Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

    Взыскать с Миколюк Ирины Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу истца Головина Сергея Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность в размере 255 300 рублей по договору купли-продажи от <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

          Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено: 18.01.2024.