Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4818/2023 ~ М-2740/2023 от 28.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-003232-98

Дело № 2 – 4818/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             24 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Разумной ФИО6 к ООО «СИК «Капитал», Спиридонову ФИО7, Мавлютину ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СИК «Капитал» и просит: признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что она является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> машиноместа №.

По вопросом на общем собрании голосовала против, протоколом общего собрания было принято по вопросу №: разрешить устройство пожарного (эвакуационного) выхода из нежилого помещения (магазина) находящегося по адресу: <адрес> используемого под магазин, с торца МКД со стороны <адрес>, согласно эскизу, считает, что на момент установки лестницы у собственника помещения не имелось решения общего собрания собственников МКД, кроме того отсутствовал кворум при принятии решения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в качестве соответчиков ДД.ММ.ГГГГ были привлечены Спиридонов ФИО9 Мавлютин ФИО10. Согласно п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> машиноместа №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Судом установлено, что к торцевому фасаду жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, прикреплена металлическая конструкция лестницы с целью устройства дополнительного входа в помещение, планируемого к открытию магазина "Магнит", что следует из материалов дела.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ фасады МКД и земельный участок, на котором расположен МКД, относятся к общему имуществу собственников и могут быть использованы только по решению собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Собственником Помещения магазина является ООО "СИК "Капитал".

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, внеочередное общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования. Дата начала очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ. Заочная часть собрания состоялась в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному протоколу на повестку было поставлено два вопроса: избрание председателя и секретаря собрания и разрешение устройства пожарного (эвакуационного выхода) из нежилого помещения (магазина), находящегося по адресу: <адрес>, и используемого под магазин, с торца МКД со стороны <адрес>, согласно эскизу, при принятии решения за по второму вопросу указано, что 95,7 % процентов проголосовали «за».

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества путём его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений в доме. Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как устройство дополнительного входа связано с фасадом МКД, т.е. использование части наружной стены дома и части земельного участка, в этом случае решение ОСС должно быть принято абсолютным большинством - 100 % голосов всех собственников помещений в МКД, а не только принявших участие в голосовании.

Помимо решения общего собрания собственников, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику помещения необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ). Кроме того, должен быть проект на устройство отдельного входа, а не предоставленный эскиз (фотомонтаж).

Согласно п.ст.181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом в целях проверки доводов сторон относительно кворума были истребованы и исследованы бюллетени голосования, представленные Государственной жилищной инспекцией Тюменской области.

В силу подп.1 п.5 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должна быть указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско - правового сообщества.

Таким образом, из представленных суду бюллетеней установлено, что не приложены к бюллетеням доверенности при голосовании представителем собственника - физического лица, что влечет за собой исключение из количества голосов "За" 287,3 голоса; (<адрес>). В бюллетене (<адрес>) указан собственник, в бюллетене (<адрес>) нет подписи доверителя. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления (ч. 5.1 ст.48 ЖК РФ). Указанные нарушения влекут за собой исключение из количества голосов "За" 287,3 голоса: не указаны необходимые реквизиты юридического лица в бюллетене собственника Публичное акционерное общество «Сбербанк России», нет расшифровки представителя, нет ссылки на доверенность и не приложена доверенность на голосование от имени юридического лица; не указаны необходимые реквизиты юридического лица в бюллетене собственника Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, не приложена доверенность на голосование от имени юридического лица, что влечет недействительность данного бюллетеня и исключение из количества голосов; один бюллетень признан недействительным, так как дата его подписания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока голосования, в большей части бюллетеней не указаны документы на право собственности помещений, чем нарушен подпункт 2 пункта 58.1 статьи 48 ЖК РФ.

В протоколе указано: "Общее количество голосов собственников помещений в МКД 13693,2 (100% голосов). Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании – 10 350,4 или 76,6% от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Кворум имеется, собрание правомочно"

    Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд приходит к выводу, что кворум отсутствовал при принятии решения, так как по вопросу использования общего имущества, а именно устройство пожарного (эвакуационного) выхода из нежилого помещения магазина, голосование происходит в соответствии с ЖК РФ ст. 36 п.3., согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, в данном случае, решение должно быть принято абсолютным числом голосов всех собственников, а не только принявших участие в голосовании, что влечет ничтожность принятых на данном собрании решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствие разрешения органа местного самоуправления на перепланировку и реконструкцию, то е является основанием для удовлетворения иска.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Разумной ФИО11 – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего     собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СИК «Капитал» (ИНН №), Спиридонова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), Мавлютина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Разумной ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий судья                   (подпись)              Ю.В.Мурай

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -48182023

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья:                Ю.В. Мурай

Секретарь:            А.А. Секисова