Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 ~ М-618/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1062/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000782-39

31 мая 2023 года                                                                               г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска ФИО7, представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск», действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – УВСОП администрации ГО «Город Архангельск»), действующее в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что семья ФИО3 с 18.01.2022 по 04.10.2022 состояла на профилактическом учете в органе опеки и попечительства города Архангельска в связи с гибелью несовершеннолетних детей ФИО3: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Отец несовершеннолетних ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28.08.2022 ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту пожара приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Своими действиями ФИО3 причинила моральный вред ФИО4, ФИО5 На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 по степени вины в пользу несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 по 500 000 рублей каждому, с перечислением денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от административного правонарушения возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 12, 15 постановления Пленума № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отец несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14.02.2023 по делу № и иных материалов уголовного дела следует, что ФИО3, являясь матерью малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая совместно с ФИО13 Р.А. и ФИО2 по адресу: <адрес>, ушла из квартиры, оставив малолетних одних, в результате чего, не позднее 11:41 ДД.ММ.ГГГГ вследствие бесконтрольного использования ФИО13 Р.А. и ФИО2 источника открытого огня в виде спичек и газовых зажигалок произошло возгорание квартиры по адрес: <адрес>, приведшее к пожару, задымлению и образованию угарного газа, в результате чего находившиеся внутри квартиры малолетние ФИО13 Р.А. и ФИО2, будучи лишенными возможности принять меры к тушению пожара и выбраться из квартиры ввиду своего малолетнего возраста, получили острое отравление окисью углерода, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 и ФИО2, наступившей в автомобиле скорой медицинской помощи у дома <адрес>, при проведении реанимационных мероприятий не позднее 13:15 ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства пожара, послужившие причиной смерти несовершеннолетних, сторонами не оспаривались и признаются судом установленными.

Кроме того, из показаний ФИО3 и свидетельских показаний ФИО10 данных в ходе рассмотрения уголовного дела следует, что ФИО3 курила в квартире.

Указанным приговором ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 УК РФ. Приговор обжалуется и не вступил в законную силу.

Несовершеннолетняя ФИО4 в период указанных событий проживала совместно с ФИО3, ФИО13 Р.А. и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что он увез свою дочь ФИО5 к своим родителям в <адрес>.

Вместе с тем, ранее ФИО5 проживала совместно с ФИО3, ФИО13 Р.А. и ФИО2, у неё сложились родственные отношения с указанными членами семьи.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28.08.2022 ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации детство и семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО5 являлись родственниками (сестрами ФИО1, ФИО2), длительное время жили совместно с погибшими в результате пожара ФИО13 Р.А., ФИО2 и воспринимали их, как членов семьи, причинение вреда здоровью произошло дома и по вине родителя, т.е. месте, где человек должен находится в абсолютной безопасности и по вине лица, которое в силу закона, в том числе общепринятых норм морали, обязан обеспечивать безопасность ребенка как физическую, так и психологическую.

С учетом фактических обстоятельств дела, безусловных физических и нравственных страданий несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, степени родства несовершеннолетних ФИО4 ФИО5 и ФИО1, ФИО2, длительного периода совместного проживания несовершеннолетних и их возраста, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 500 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «<адрес>», действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО №1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске, к/п 290-003) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельств о рождении серии I-ИГ №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с перечислением денежных средств на лицевой счет несовершеннолетней, открытый на имя ФИО5

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО №1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске, к/п 290-003) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, свидетельство о рождении серии I-ИГ №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с перечислением денежных средств на лицевой счет несовершеннолетней, открытый на имя ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО №1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске, к/п 290-003) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.