Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-3575/2021    

52RS0002-01-2017-005470-50                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Натальи Юрьевны к Ульенкову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Ульенкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 31.01.2017 года Котова Н.Ю. одолжила Ульенкову В.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей до 01.03.2017 года, что подтверждается распиской. В установленный договором срок денежные средства ответчик не вернул. 24.06.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлен без удовлетворения.

Котова Н.Ю. просит суд взыскать с Ульенкова В.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, по которому заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, основывает их на расписке от 31.01.2017 года, согласно которой Котова Н.Ю. одолжила Ульенкову В.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей до 01.03.2017 года (л.д.13).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 года Ульенков В.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.34-38).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 года договора займа, заключенный между Котовой Н.Ю. и Ульенковым В.А. от 31.01.2017 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, требования Котовой Н.Ю. в сумму 2 018 200 рублей исключены из реестра требований кредиторов Ульенкова В.А. (л.д.28-33).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 года определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 года оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.39).

Учитывая изложенное, наличие преюдициально установленных обстоятельств, не доказано наличие заключения между сторонами по делу договора займа, суд приходит к выводу, что заявленные требования Котовой Н.Ю. к Ульенкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2021 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3575/2021