Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 ~ М-129/2022 от 16.02.2022

66RS0038-01-2022-000225-2766RS0038-01-2022-000225-27

Дело №2-236/2022

Мотивированное решение

составлено 04 мая 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                  25 апреля 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца - администрации Невьянского городского округа Махарандиной Е.С.,

для дачи заключения заместителя Невьянского городского прокурора Бондарчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Филимоновой Любови Петровне, Филимоновой Марии Дмитриевне об изъятии жилого помещения,

установил:

администрация Невьянского городского округа в лице представителя Махарандиной Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Филимоновой Л.П., Филимоновой М.Д. об изъятии у Филимоновой Л.П., Филимоновой М.Д. для муниципальных нужд Невьянского городского округа жилого помещения – квартиры №.... (ранее - .... (Аятский сельсовет), ...., с выплатой возмещения в размере 972 000 рублей; прекращении права собственности Филимоновой Л.П., Филимоновой М.Д. на жилое помещение – ...., расположенную по адресу: .... (Аятский сельсовет), ...., в связи с ее изъятием.

В обоснование требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира *** Постановлением администрации Невьянского городского округа постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен МКД в связи с признанием его подлежащим сносу. От заключения соглашения ответчики уклонились.

Иск мотивирован со ссылками на ч. 4, ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Свои требования в судебном заседании представитель истца в ходе рассмотрения дела просил удовлетворить.

Ответчики Филимонова Л.П., Филимонова М.Д. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал, что требования подлежат удовлетворению.

    В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что ответчики извещались о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

    Представитель Управления социальной политики *** в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 статьи 32 ЖК РФ установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Многоквартирный жилой дом ***, расположенный в .... (ранее – .... (Аятский Сельсовет) ...., включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области 01.04.2019 №208-ПП.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного Закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе о соответствии предлагаемого к переселению жилого помещения, достигается путем соглашения сторон о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого либо его выкупе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Филимоновой Л.П., 00.00.0000 года рождения, Филимоновой М.Д., 00.00.0000 года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой), квартира *** общей площадью 49,1 кв.м, расположенная по адресу: .... (ранее: .... (Аятский сельсовет), по ...., в ...., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000.

В данной квартире зарегистрированы ответчики. Иных лиц, имеющих регистрацию, не имеется (справки от 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***).

Постановлением главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п (с учетом изменений, внесенных постановлением от 00.00.0000 за ***-п) указанный многоквартирный дом (далее – МКД) признан непригодным для проживания; постановлено предоставить гражданам МКД жилые помещения в срок до 00.00.0000 при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда; администрации Невьянского городского округа провести мероприятия по сносу МКД после отселения граждан.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени вопрос об отселении ответчиков не разрешен.

00.00.0000 главой Невьянского городского округа принято постановление ***-п об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ....

Филимоновой Л.П., Филимоновой М.Д. со стороны администрации Невьянского городского округа предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно проекту которого: Филимоновой Л.П., Филимоновой М.Д. предложено передать администрации Невьянского городского округа квартиру для муниципальных нужд с возмещением рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 972 000 рублей согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 00.00.0000 ***. Указанное подтверждено уведомлением от 00.00.0000.

От заключения данного соглашения ответчики уклонились, не подписав соглашение.

Из обстоятельств дела следует, что снос МКД до настоящего времени не произведен, жилое помещение у гражданина не выкуплено.

Предварительная процедура, состоящая из предложения на заключение соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд соблюдена; иски поданы по истечении трех месяцев со дня получения собственником квартиры проекта указанного соглашения.

При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения.

В данном споре вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав гражданина, связанных с признанием ее жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Поэтому при разрешении данного спора следует учесть, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе подлежит учету стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

При определении выкупной цены за изымаемую для муниципальных нужд квартиру администрация Невьянского городского округа руководствовалась отчетом *** об определении выкупной рыночной стоимости квартиры, выполненным оценщиком ФИО7 ООО «Центр экономического содействия», согласно которому оценка рыночной стоимости с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления на дату оценки по состоянию на 00.00.0000 является 972 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев указанный отчет, суд берет его в основу выкупной цены, так как доказательств, его опровергающих, суду не представлено.

Поскольку МКД был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области 00.00.0000 ***-ПП, с указанного момента у ответчиков появилась возможность выбора способа защиты своего права; требовать либо выкуп помещения, либо предоставления другого помещения в собственность, как правильно указал суд.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчики не заявляли свое несогласие с получением выкупа за жилое помещение, и не претендовали на получение жилья взамен изымаемого.

    Следует прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру; взыскать в их пользу с администрации Невьянского городского округа выкупную цену, определенную в порядке ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 972 000 рублей (разъяснения подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14). Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчиков на квартиру.

Согласно частям 5 и 6 ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Изъятие жилого помещения следует после выплаты ответчикам выкупной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

С Филимоновой Л.П. в бюджет Невьянского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░░░░░ - .... (░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ...., ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 7 ░░. 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 972 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –