Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10007/2015 ~ М-9382/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-10007/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль С. Г. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

установил:

Коваль С.Г. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, в результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Вешнякова О.В., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, у которого застрахован риск гражданской ответственности истца, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел. На письменную досудебную претензию истца ответчика ответа не дал. Размер ущерба определен по заданию истца оценщиком и составил <данные изъяты>., расходы на оценку - <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Семушин А.В. в представленном в суд заявлении уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Не оспаривал наступление полной гибели автомобиля истца.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л. исковые требования не признал. Указал, что на основании проведенных страховщиком экспертиз установлена полная гибель автомобиля истца, страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. за вычетом стоимости годных остатков. Пояснил, что страховая выплата истцу произведена в полном объеме. Кроме того, указал, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена.

Третьи лица Вешняков О.В., АО «СОГАЗ» в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Как следует из имеющихся в деле материалов и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Вешнякова О.В. и <данные изъяты>, под управлением Коваль Е.С. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец Коваль С.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Вешняков О.В., управляя автомобилем, нарушил правила расположения автомобилей на проезжей части, при встречном разъезде не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Коваль С.Г. судом не установлено.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на Вешнякове О.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возмещении убытков по ОСАГО с пакетом необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

По заданию Коваль С.Г. индивидуальным предпринимателем Корзовой М.В. проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Ответчиком в судебное заседание представлено экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП», согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из выводов экспертных заключений стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия. В этой связи, размер ущерба, подлежащего возмещению, не может превышать среднюю рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Право определения предмета иска принадлежит истцу. Истец не оспаривает наступление полной гибели автомобиля и определение размера ущерба исходя из калькуляции страховщика, получение страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб.

Оценка восстановительного ремонта произведена истцом с целью определения размера причиненного ему ущерба, соответствующий отчет был представлен страховщику и суду, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией на оплату, также подлежат возмещению, как иные необходимые расходы, связанные с причиненным вредом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на завышенный их характер.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, принимая во внимание возражения ответчика, удовлетворение требований истца после обращения в суд, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб., указанный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваль С. Г. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваль С. Г. убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова