Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-1949/2022;) ~ М-1683/2022 от 19.10.2022

Дело 2-66/2023 (2-1949/2022)

                        18RS0021-01-2022-002698-44

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики                                    15 февраля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием истца Филоненко А.Н., его представителя Туманского А.М., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Татьяны Петровны, Филоненко Анатолия Николаевича к Шумилову Григорию Валериановичу, Степановой Марии Валериановне, Ермолиной Надежде Матвеевне о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Филоненко Т.П., Филоненко А.Н. обратились в суд с иском к Шумилову Г.В., Степановой М.В., Ермолиной Н.М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы Филоненко Т.П., Филоненко А.Н. с 16 декабря 1999 года проживают и владеют жилым домом по адресу: <***>. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Ш.А.И., умершей дд.мм.гггг, и Шумиловой (Степановой) Марии Валериановне. Наследство после смерти Ш.А.И. приняли её дети, которые являются ответчиками по настоящему делу.

Спорный жилой дом по вышеуказанному адресу истцами был приобретен за 20000 рублей у Шумилова Григория Валериановича и Ш.В.В. 17 декабря 1999 года и 19 декабря 1999 года, что подтверждается соответствующими расписками, справкой Пычасского сельского совета от <данные изъяты>. После получения денег Ш. обещали оформить сделку, которым с этой целью истцами дополнительно было передано 7000 рублей. Однако право собственности на дом ответчики не оформили, в связи, с чем истцы 09 декабря 2009 года обратились в полицию. 14 декабря 2009 года и.о. дознавателя П.В.П. вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как Шумилов Г.В. в своем объяснении не отрицал куплю-продажу дома. Из постановления также стало известно, что один из собственников дома и земельного участка Ш.В.В. умер дд.мм.гггг, после смерти которого открылось наследство, наследником является Ермолина Н.М..

С момента покупки дома истцы открыто, добросовестно пользовались домом и земельным участком, считая, что указанное недвижимое имущество принадлежит им. Филоненко Т.П., Филоненко А.Н. оплачивали налог за дом и земельный участок, также потребление газа и электроэнергии. Кроме того, как собственники жилого дома и земельного участка несли бремя содержания данного недвижимого имущества. Так, в августе 2015 года они заменили кровлю крыши, окна в доме, что подтверждается договором №*** от 17 августа 2015 года и квитанциями об оплате выполненных работ. С момента покупки дома и земельного участка постоянно проживают в доме со своей семьей, детьми и внуками и имеют регистрацию по данному адресу: <***>.

С учетом изложенного, на основании положений статей 12, 234 ГК РФ истцы просят признать за ними право совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <***>.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2023 года в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики».

В судебном заседании истец Филоненко А.Н., действующий в интересах себя и истца Филоненко Т.П. на основании нотариальной доверенности, представитель истца Филоненко А.Н. – Туманский А.М. на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Шумилов Г.В., Степанова М.В., представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Ермолина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального отдела «Пычасский» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», являющегося правопреемником Администрации муниципального образования «Пычасское» в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Филоненко Т.П., ответчиков, представителей третьих лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истцами Филоненко Т.П., Филоненко А.Н. заявлено требование о признании права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: <***>.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 16 приведенного выше постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение вышеуказанным недвижимым имуществом началось с декабря 1999 года, являлось добросовестным, поскольку владение спорным имуществом осуществлялось истцами открыто, как своим собственным, другие лица на данное имущество права не заявляют.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из справки Можгинского филиала ГУ «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 01 февраля 2016 года установлено, что по данным регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на 27 декабря 1999 года объект недвижимости по адресу: <***>, поставлен на учет следующими правообладателями: Ш.А.И. на основании свидетельства о праве собственности от 05 ноября 1985 года за №*** (1/2 доля в праве); Ш.А.И., Шумиловым Григорием Валериановичем, Ш.В.В., Шумиловой (после заключения брака Степановой) Марией Валериановной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг за №*** (1/2 доля в праве).

Ш.А.И. умерла дд.мм.гггг год <данные изъяты>.

Согласно копии наследственного дела №*** Ш.А.И. наследником, принявшим наследство после её смерти является сын Шумилов Григорий Валерианович.

27 июня 2000 года Шумилову Г.В. нотариусом выдано свидетельство о праве наследство по закону на 5/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <***>, а также 16 марта 2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <***>.

Из расписок от 17 декабря 1999 и 19 декабря 1999 года следует, что Шумиловым Григорием Валериановичем и Ш.В.В. от Филоненко Анатолия Николаевича получены денежные средства в размере 2000 рублей и 18000 рублей соответственно.

В соответствии со справкой от 16 мая 2002 года, выданной администрацией Пычасского поссовета Можгинского района Удмуртской Республики, по нотариальному реестру Пычасского поссовета Можгинского района Удмуртской Республики за 1999 год за №*** зарегистрирована подлинность подписи Шумилова Григория Валерьяновича в связи с получением им денег за домовладение находящемуся в поселке <***>.

Ш.В.В. умер дд.мм.гггг <данные изъяты>.

Из наследственного дела Ш.В.В. №*** усматривается, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга Ермолина Надежда Матвеевна.

03 июня 2010 года нотариусом Ермолиной Н.М., в том числе было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <***>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорные объекты недвижимости Ермолиной Н.М., не выдавалось.

Таким образом, исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости по адресу: <***> были переданы Шумиловым Григорием Валериановичем и Ш.В.В. истцам Филоненко Татьяне Петровне и Филоненко Анатолию Николаевичу в декабре 1999 года.

Из выписки похозяйственной книги №*** установлено, что по состоянию на 21 июля 2022 года истцы Филоненко Анатолий Николаевич, Филоненко Татьяна Петровна по адресу: <***>, зарегистрированы с 2000 года. Кроме того, по данному адресу с 2013 года зарегистрированы Ф.В.А. (сын), К.Л.А. (дочь), К.С.И. (внучка), с 2015 года зарегистрирован внук К.Е.И..

Исходя из представленной справки с Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 16 мая 2016 года усматривается, что на основании свидетельства №***, выданного муниципальным образованием «Пычасское», регистрация которого была зафиксирована в похозяйственной книге муниципального образования «Пычасское», в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, за земельный участок по адресу: <***>, за период с 2005 года по 2015 год начислен земельный налог, который оплачен налогоплательщиком Филоненко А.Н. полностью.

Жилищно-коммунальные услуги по адресу: <***> Филоненко А.Н. оплачиваются регулярно, что подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2022 года, расчетом коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2016 года по ООО «КЭС», расчетом задолженность ОАО «Энергосбыт Плюс» за период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2014 года, квитанциями ООО «КЭС», ОАО «Энергосбыт Плюс», справкой от 01 апреля 2016 года о расчетах за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года, абонентской книжкой за электроэнергию.

Из договора №*** от 12 августа 2015 года, заключенного между ИП Б.Д.В. и истцом Филоненко Т.П., приложенных к нему квитанций, установлено, что в доме по адресу: <***>, произведена замена кровли крыши.

Из уведомлений Управления Росреестра по Удмуртской Республике по состоянию на 08 апреля 2015 года усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют.

В реестре муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: <***> не учитываются, что подтверждается представленной справкой Отдела имущественных отношений Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» от 18 февраля 2022 года №***.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что давностное владение истцами спорным недвижимым имуществом является добросовестным, получая владение, основания возникновения права собственности на имущество по договору или иному акту у истцов отсутствовали, письменных доказательств наличия каких-либо договорных отношений, определяющих порядок владения и пользования спорным домовладением сторонами не представлено.

Факт открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом, как своим собственным подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель.

Так, свидетель Е.И.П. суду пояснил, что с односельчанином Филоненко А.Н., в котором он находится в дружеских отношениях, знаком с 2000 года, все это время он проживает по адресу: <***>. Ранее указанный дом принадлежал семье Ш., однако, у отца или сына Филоненко А.Н. приобрел данный дом, свидетелю неизвестно. За время проживания в доме, семья Филоненко А.Н. произвела в доме ремонт, поменяла окна на пластиковые. Также пользуются как своим собственным земельным участком, находящимся при доме, выращивают овощи. Каких-либо претензий по порядку пользования семьей Филоненко спорным жилым домом и земельным участком, ни со стороны семьи Ш., ни со стороны Администрации муниципального образования «Пычасское», не было.

Таким образом, исследованными доказательствами в совокупности подтверждается, что истцы Филоненко Т.П., Филоненко А.Н. с декабря 1999 года, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, как своим собственным, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).

Как следует из представленного свидетельства о заключении брака серии №*** брак между сторонами Филоненко Т.П. и Филоненко А.Н. заключен <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, исковые требования Филоненко Т.П., Филоненко А.Н. к Шумилову Г.В., Степановой М.В., Ермолиной Н.М. о признании за ними права совместной собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: <***>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    Таким образом, решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество, а также для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филоненко Татьяны Петровны, Филоненко Анатолия Николаевича к Шумилову Григорию Валериановичу, Степановой Марии Валериановне, Ермолиной Надежде Матвеевне о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право совместной собственности на жилой дом (кадастровый №***) и земельный участок (кадастровый №***), расположенных по адресу: <***> за Филоненко Татьяной Петровной (СНИЛС №***) и Филоненко Анатолием Николаевичем (СНИЛС №***).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                        Мартынова И.В.