Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-108/2023 от 16.02.2023

КОПИЯ

мировой судья Гладышев И.Е.                                                дело № 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                            Липковой Г.А.,

при секретаре                                                            Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 декабря 2022 года об отказе А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании с А. в пользу ТСН «Елань» задолженности по пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: <адрес>, нежилые помещения поз. 2, 3/1, 4 (этаж № 6), за период с 01.12.2018 по 31.08.2022 в размере 377 716 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 489 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (после вступления судебного приказа в законную силу) мировому судье поступило заявление от должника А. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11 октября 2022 года и его отмене.

Рассмотрев указанное заявление, мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с данным определением, должник А. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от 14 декабря 2022 года как незаконное, мотивируя тем, что по адресу его регистрации копия судебного приказа не поступала, каких-либо извещений о том, что ему необходимо получить судебную корреспонденцию также не поступало. Уведомлений о получении им заказного письма материалы дела не содержат. В АО «Почта России» он зарегистрирован около 5 лет и информация о поступлении в его адрес какой-либо корреспонденции, писем, бандеролей, посылок, приходит на его электронный адрес. Однако в данном случае информация не поступала. Поскольку он посещает отделение почтовой связи регулярно, то по своей вине обжалуемый судебный приказ не получить он не мог. Вина лежит на недобросовестных работниках почты и на некачественной организации работы почтового отделения. Каких-либо сведений о наличии в отношении него требований по оплате коммунальных услуг со стороны ТСН «Елань» у него также отсутствовали. Соответствующие документы ни от мирового судьи, ни от ТСН «Елань» ему не поступали. В дополнениях к частной жалобе указал, что о вынесенном судебном приказе узнал только 05 декабря 2022 года из портала «Госуслуги» о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Статус «неудачная попытка вручения» в отношении судебной корреспонденции был установлен без фактической попытки вручения. Указанный статус не свидетельствует о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела либо его недобросовестности.

Возражения на частную жалобу не поступили.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих по делу.

    Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 32 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № (л.д. 25).

18 октября 2022 года мировым судьей копия судебного приказа с разъяснением права подачи возражений в порядке ст. 128 ГПК РФ, направлена, в адрес должника А. посредством почтовой связи - АО «Почта России», заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Однако направленная копия судебного приказа не получена, в адрес суда 08 ноября 2022 года возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29).

18 ноября 2022 года копия судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу, получена представителем взыскателя под расписку для предъявления его к исполнению (л.д. 30).

В пунктах 33, 34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия мировым судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из анализа вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Однако возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, и могут быть им приняты, в случае, если должник представит доказательства, подтверждающие невозможность представления им возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, имевшим место в период срока, установленного для представления возражений, и если возражения были направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, не позволивших их своевременному направлению.

За пределами установленного законом срока, 06 декабря 2022 года мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения указанного выше судебного приказа одновременно с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, обоснованное тем, что копию судебного приказа он не получал, узнал о вынесенном судебном приказе только 05 декабря 2022 года.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали должнику своевременно совершить соответствующее процессуальное действие, и не могли быть преодолены по независящим от А. обстоятельствам, как суду первой инстанции так суду апелляционной инстанции представлены не были.

Принимая решение о возвращении возражений А., мировой судья, руководствовался положениями статей 128, 129, 112 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», и исходил из того, что возражения на судебный приказ поданы за пределами установленного срока; соответствующие доказательства уважительности причин пропуска срока, то есть невозможности по объективным причинам получения направленной в его адрес копии судебного приказа, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании приведенного, доводы частной жалобы о том, что по адресу его регистрации копия судебного приказа не поступала, каких-либо извещений о том, что ему необходимо получить судебную корреспонденцию также не поступало, уведомлений о получении им заказного письма материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, поскольку обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе мировым судьей исполнена надлежаще, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено. Материалами дела подтверждено направление копии судебного приказа № должнику (почтовое отправление направлено по месту жительства должника).

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Довод заявителя частной жалобы о том, что каких-либо сведений о наличии в отношении него требований по оплате коммунальных услуг со стороны ТСН «Елань» у него отсутствовали, основанием для отмены обжалуемого определения служить не может, поскольку ТСН «Елань» реализовало свое процессуальное право на обращение в суд в порядке приказного производства, предусмотренное главой 11 ГПК РФ, в то время как должник в установленный законом срок своих возражений относительно исполнения судебного приказа не представил.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14.12.2022 оставить без изменений, частную жалобу А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Г.А. Липкова

подлинник определения находится в деле

мирового судьи судебного участка № 7

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края № 2-2068/2022