Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2188/2022 ~ М-1989/2022 от 03.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2188/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-003066-25

город Серпухов Московской области

31 августа 2022 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца Дудиной А.Н. – Кузнецовой Л.П.,

представителя ответчика Дудина Ю.С. – адвоката Назарчук В.И.,

рассмотрел     в    открытом    судебном    заседании      гражданское дело    по иску Дудиной Александры Николаевны к Дудину Юрию Сергеевичу, Дудиной Светлане Сергеевне    об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

       Истец Дудина Александра Николаевна обратилась с иском    к      Дудину Юрию Сергеевичу, Дудиной Светлане Сергеевне    об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

        В настоящем судебном заседании от    представителя истца Дудиной А.Н. – Кузнецовой Л.П., действующей на основании доверенности с правом отказа от исковых требований, поступило письменное ходатайство о прекращении    производства     по делу     и отказ    от иска.

       Представитель ответчика Дудина Ю.С. – адвокат Назарчук В.И. пояснила, что её полномочия подтверждены адвокатским ордером, в связи с чем ей нужно посоветоваться с ответчиком.

       Обсудив заявленное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии    со    статьёй 39 Гражданского    процессуального    кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, такой отказ не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В    соответствии со статьёй 220 Гражданского    процессуального    кодекса Российской Федерации суд     прекращает    производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По настоящему    делу    суд приходит    к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от иска и    прекращения производства по делу.

Суд отмечает, что отказ от иска не нарушает прав ответчиков, а довод представителя ответчика адвоката Назарчук В.И. о том, что её полномочия подтверждены только ордером и она должна посоветоваться с ответчиком, не основаны на нормах закона, так как    представитель ответчика – адвокат, полномочия которого подтверждены только ордером, не ставит вопрос о том, что ответчик признаёт исковые требования.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

         Руководствуясь    статьями 220, 221 Гражданского процессуального    кодекса    Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░.     ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 09 ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>,    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>,    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300    ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ 06.05.2022).

         ░░    ░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░